Дело № 12-225/2024 (12-1007/2023)

22RS0068-01-2023-009900-16

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула, Комитет), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), не исполнил требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, о проведении капитального ремонта труб центрального отопления, расположенного на чердачном помещении жилого дома по .... (взыскатель – ФИО5).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для проведения капитального ремонта в 2026-2027 годах.

В судебное заседание законный представитель КЖКХ г. Барнаула, его защитник не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного района г.Барнаула по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (взыскатель – ФИО5). 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался, в соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор взыскан в полном объеме после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при первичном предъявлении исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г.Барнаула привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет не исполнил требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (постановление о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ). То есть после прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду неисполнения Комитетом требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом вновь был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что основанием для вынесения постановлений как от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), так и от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) являлся один и тот же факт – неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено, оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № и, соответственно, вынесения на его основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судьей не оцениваются.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная