Дело №а-1811/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО7,

судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5,

представителя третьего лица УФССП России по 

<

адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с административным иском к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействий незаконными.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта отдела УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбужденно исполнительное производство №-ИП, то есть по истечении 22 дней с момента получения заявления. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение ряда исполнительных действий, в частности о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, через 30 дней после получения заявления. Однако, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не была предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на имя начальника отдела УФССП по 

<

адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, который не содержал все сведения об исполнительном производстве.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не принял соответствующих мер по наложению ареста на имущество должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 не произведены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, а также указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на действия должностных лиц Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, а именно начальника Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 препятствует исполнению решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> и является незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать его устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путём совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Красноармейского районного суда 

<

адрес>. Признать незаконным бездействие СПИ Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: непредставление информации о ходе исполнительного производства; непредставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; ненаправление запросов с целью установления имущественного положения. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путём совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Красноармейского районного суда 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. От представителя административного истца ФИО9 поступило по факсу ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы во все регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах должника ФИО2. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества. Из поступившего ответа Сбербанка следует, что у должника имеются счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в результате чего установлено, что должник в адресе отсутствовал. Выезды были также осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы, однако из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано какого-либо имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Доводы о непредставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не обоснованны, и противоречат требованиям статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения. Просит в иске отказать.

Судебный пристав исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований по обоснованиям, приведённым ФИО7, дополнив, что все запросы автоматически формируются и в электронном виде направляются во все организации. 

Представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 на имя начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> было направленно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ФИО1 в размере 45 604 рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах в кредитные организации должника ФИО2.

Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Из поступившего ответа кредитной организации следует, что у ФИО2 имеются открытые расчётные счета в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По результатам выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает. Выезды также были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании объяснения ФИО8 установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает на протяжении двух лет, точное местонахождение её не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы о наличии какого-либо имущества. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 67 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем и его руководителем не принимаются надлежащие меры к исполнению судебного решения, а также нарушаются его права как участника исполнительного производства. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

Ссылка административного истца на не направление в его адрес копий процессуальных документов противоречит требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц законны и обоснованны, и не находит оснований для удовлетворения производного требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Последние требования являлись бы способом восстановления нарушенного права только в случае удовлетворения основных требований административного иска.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.