Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года. 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-83) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учёта.

Истец ФИО1, в судебном заседании, требования мотивировала тем, что она являются собственниками жилого помещения (объект индивидуального жилищного строительства), по адресу: 

<

адрес>.

Но в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который права пользования жильём не имеет, чем создаёт препятствие в распоряжении и пользовании жильём.

Просит суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката ФИО6 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица МП О МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что действительно истец предоставляла ФИО2 прописку в своём жилом помещении, но последний там не проживал. Истец звонила ответчику, но тот отказался выписаться.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не знает и в доме истца никогда не видела. Со слов истца знает, что он был прописан в связи с определённой необходимостью, после чего он куда-то уехал, однако выписываться не жеклает.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственниками жилого помещения (объект индивидуального жилищного строительства) и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6,7 – свидетельства о государственной регистрации права)

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 8 –– поквартирная карточка).

Однако указанное лицо собственником жилого дома не является, кроме того, в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общей собственности в жилом помещении не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии вышеназванных обстоятельств, учитывая, что ответчик, не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не имеет прав в пользовании данным жилым помещением, не снялся с регистрационного учёта, чем в полном объёме лишает собственников возможности распоряжаться квартирой.

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, на необоснованность требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, представителем ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчика.

Таким образом, регистрация ФИО2 в жилом помещении не свидетельствует о законности его вселения, и не порождает права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением (объект индивидуального жилищного строительства), по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствий ФИО1 в пользовании и распоряжении жилым помещением (объект индивидуального жилищного строительства), по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина