№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО17

При секретаре ФИО5

С участием: 

-гос. обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО6 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9,законного представителя ФИО7

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юн О., законного представителя ФИО10

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката ФИО11, законного представителя ФИО12 

Представителя потерпевшей стороны- ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с несовершеннолетними подсудимыми : 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, учащийся ГБПОУ Краснодарсий политехнический техникум, студент 3 курса, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, Грузия, учащийся МБУ СОШ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Диагноз: «Социализированное расстройство поведения».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>;, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обучается в 10 классе вечерней школы № 

<

адрес>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанное употребление каннабиноидов и седативно-снотворных веществ с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит, о обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Диагноз: «Социализированное расстройство поведения». 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние подсудимые ФИО2, ФИО4 ФИО3,А, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, и неустановленные следствием лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>/А, где ФИО3 предложил указанным лицам совершить кражу товаров из указанного магазина, на что несовершеннолетний ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 и неустановленные лица (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело) дали свое согласие, распределили роли в совершении преступления, таким образом между ними состоялся преступный сговор на совершение указанного преступления.

Действуя согласно распределенным ролям, реализуя умысел на совершение кражи товаро-материальных ценностей из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО4 взял покупательскую корзину и начал ходить по торговым рядам в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>/А. 

В свою очередь, несовершеннолетний ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, начали складывать товарно-материальные ценности в покупательскую корзину, находившуюся в руках у ФИО4, а именно:

- антиперсперант аэрозоль «REXONA MEN» 150 мл. стоимостью 175 рублей 06 копеек; 

-дезодорант-аэрозоль эксайт «AXE» 150 мл. стоимостью 189 рублей 79 копеек; 

-рыбу слабосоленую филе «форель» 150 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 134 рубля 70 копеек за 1 упаковку на сумму 269 рублей 40 копеек; 

-кофе молотый «EGOISTE Noir 250 Ground Pack» 250 грамм стоимостью 186 рублей 37 копеек; 

-кофе натуральный, растворимый, гранулированный «NESCAFE CLASSIC» 350 грамм стоимостью 184 рубля 78 копеек;

- кофе растворимый «NESCAFE GOLD» 190 грамм стоимостью 194 рубля 81 копейку; кофе растворимый «BUSHIDO Original 100 Freeze» 100 грамм стоимостью 354 рубля 53 копейки; 

-ореховую пасту c какао «NUTELLA» 350 грамм в количестве 2 стеклянных банок стоимостью 185 рублей 87 копеек за 1 банку на сумму 371 рубль 74 копейки; 

-кофе натуральный, растворимый, сублимированный «JACOBS GOLD» 95 грамм в количестве 2 стеклянных банок стоимостью 132 рубля 42 копейки за 1 банку на сумму 264 рубля 84 копейки;

- кофе молотый «LAVAZZA» 250 грамм в количестве 2 упаковок стоимостью 230 рублей 80 копеек за 1 упаковку на сумму 461 рубль 60 копеек;

- кофе натуральный, растворимый, сублимированный «JACOBS» 190 грамм в количестве 2 упаковок стоимостью 234 рубля 07 копеек за 1 упаковку на сумму 468 рублей 14 копеек;

- кофе растворимый «EGOISTE 100 Freeze Jar» 100 грамм в количестве 5 стеклянных банок стоимостью 204 рубля 53 копейки за 1 банку на сумму 1 022 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 4 143 рубля 71 копейку. 

После чего, несовершеннолетний ФИО4 совместно с несовершеннолетним ФИО3, несовершеннолетним ФИО2 и неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, отвлекая работников магазина «Пятерочка» пронесли похищенный товар через линию кассы и скрылись с места совершения преступления, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4 143 рубля 71 копейку 

Несовершеннолетние подсудимыей ФИО2, ФИО3, ФИО4, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с правовой оценкой содеянного.

Законные представители подсудимых, их защитники не оспарвиают предъявленное подсудимым обвинение.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимыми, указал, что ООО»Агроторг», примирился с подсудимыми, претензий к ним ни материального, ни морального характера, не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ФИО2, ФИО3 ФИО4 заявленное ходатайство поддержали, заявили о признании своей вины, указали, что родители возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб, согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознают, что это не является реабилитирующим основанием. 

Защитники –адвокаты несовершеннолетних подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО4 - ФИО9, Юн О, ФИО11, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО4 по основаниям примирения сторон.

Законные представители ФИО7, ФИО10, ФИО12 В.Г. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО4 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей стороны ФИО1 и несовершеннолетних подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением представителя потерпевшего с подсудимыми. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности несовершеннолетних подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО4, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимые обвиняются по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, они признали вину в полном объеме предъявленного им обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением возмесщен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения потерпевшей стороне, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, являются несовершеннолетними. 

Суд установил, что представитель потерпевшей стороны ООО»Агроторг», ФИО1 заявил о полном возмещении причиненного материального ущерба, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о примирении с подсудимым заявлено добровольно. 

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшей стороны, » ООО «Агроторг», ФИО1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ, освободить несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-231/2021 01RS0№-72, по основанию примирения представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимым.

Ходатайство представителя потерпевшей стороны ООО»Агроторг», ФИО1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ, освободить несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-231/2021 01RS0№-72, по основанию примирения представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимым.

Ходатайство представителя потерпевшей стороны ООО»Агроторг», ФИО1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ, освободить несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-231/2021 01RS0№-72, по основанию примирения представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства 

- справка о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>А хранящееся при материалах уголовного дела, оставить хранится при материалах уголовного дела

На период до вступления постановления в законную силу, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для применения меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд 

<

адрес>а.

Судья ФИО18