Дело № 5-477/2021

Санкт-Петербург 12июля 2021 года

УИН 78RS0018-01-2021-001120-26 резолютивная часть оглашена 02.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.В., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье дом 4А, квартира 3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

- обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а именно:

14.12.2020 в 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории у 

<

адрес>, выполняя маневр – левый поворот, нарушила п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2, движущуюся по внутридворовой территории указанного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 14.12.2020 около 14 часов она, ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген, регистрационный знак № двигалась по дворовой территории у 

<

адрес>, со скоростью около 4 км/час. При повороте налево почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Когда вышла, увидела лежащую на асфальте женщину, которая плакала и жаловалась на боли в руке. Она, ФИО1 посадила потерпевшую в свой автомобиль и доставила в поликлинику, после чего вернулась на место ДТП, вызвала сотрудников полиции. Правила дорожного движения РФ не нарушала, потерпевшая сама наскочила на автомобиль, после чего упала на асфальт и получила травму. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с ее, ФИО1 слов, на схеме не верно отражено место наезда, так как наезд был совершен на середине проезжей части, по краю проезжей части стояли припаркованные автомобили. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна, не отрицала, что травма у потерпевшей образовалась от взаимодействия с ее автомобилем. При совершении маневра поворота видимость была не ограничена.

Защитник ФИО1 – адвокат Минаев А.П. поддержал позицию ФИО1

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала, что 14.12.2020 днем ехала на заднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО1, которая свернула с улицы Гоголя во двор и когда ФИО1 стала совершать поворот налево, раздался шум, как будто что-то «шаркнуло» об машину. ФИО1 остановилась, вышла из машины. Рядом с машиной лежала женщина, плакала и стонала. Поскольку она, ФИО3 спешила, то не стала дожидаться ГИБДД, а ФИО1 посадила женщину в свою машину и повезла ее в больницу. При совершении поворота, с левой стороны от ФИО1 была припаркована автомашина Газель, которая препятствовала обзору, ФИО1 двигалась со скоростью 2-3 км/час. Откуда на дороге появилась пострадавшая она, ФИО3, не видела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что 14.12.2020 около 14 часов от дежурного получил заявку о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Прибыв на место – 

<

адрес> обнаружил автомобиль Фольксваген, регистрационный знак №, водитель которого, ранее незнакомая ему ФИО1 пояснила, что она совершила наезд на пешехода – женщину, которую после ДТП отвезла в мед.учреждение, а сама вернулась на место ДТП для оформления. Схема места ДТП была составлена со слов ФИО1, которая вину не отрицала. На данном участке дороги обзор ничего не ограничивало. 

- протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2021, согласно которому ФИО1, 14.12.2020 в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки Фольксваген, регистрационный знак №, находясь во внутридомовой территории дома 

<

адрес>, нарушила п. 10.1, 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр – левый поворот, выбрала скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потеряла контроль за движением транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО2, движущуюся по внутри дворовой территории указанного дома навстречу автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, причинен средней тяжести вред здоровью.

- определением № от 14.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом № от 14.12.2020 осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием ФИО1;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2020, составленного со слов и с участием ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.12.2020;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2020 в котором зафиксированы повреждения автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №;

- телефонограммой из СПБ ГБУЗ «Городская больница №» от 14.12.2020, из которой следует, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд транспортного средства) причинены телесные повреждения;

- телефонограммой из СПБ ГБУЗ «Поликлиника №» от 14.12.2020 о том, что ФИО2 на 

<

адрес> сбила машина», причинены телесные повреждения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО5 о том, что 14.12.2020 в 14 час. 28 мин. Поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> во дворе автомашина Фольксваген № сбила женщину. ФИО1 отвезла женщину в больницу, сама вернулась на место происшествия;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2020 в отношении ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.12.2020 по результатам освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- объяснениями ФИО1, данными 14.12.2020, из которых следует, что 14.12.2020 около 14 часов, управляя технически исправным средством Фольксваген Touareg, № она, ФИО1 ехала по дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, в условиях дневного освещения, состояние проезжей части обработано противогололедными материалами, со скоростью движения 5 км/час, на автомобиле были включены фары. Совершая левый поворот на междомовом проезде в условиях узкой дороги, она, ФИО1 задела бампером с левой стороны машины потерпевшую. Ранее потерпевшую она, ФИО1 не видела. При ДТП пострадала упавшая женщина средних лет, которую она отвезла в поликлинику по адресу: 

<

адрес>, после чего вернулась на место ДТП и вызвала ГАИ;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данными 25.01.2021, из которых следует, что 14.12.2020 около 14 часов 00 минут она шла по дворовой территории у 

<

адрес> по проезжей части где ездят автомашины внутри двора около поребрика. Следовала от магазина в сторону 

<

адрес> условия: погода пасмурная, видимость не ограничена, асфальт сухой, осадкой не было. Подходя к повороту, вдруг неожиданно для нее выехала автомашина Фольксваген, которая двигалась по дворовой территории и совершала поворот налево. В результате чего автомашина ее, ФИО2, задела и она, ФИО2 упала на поребрик, сломала руку и ударилась головой. После, машина остановилась, водитель вышла, сказала: «что я Вас не заметила», посадила в свой автомобиль и отвезла ее в поликлинику № на 

<

адрес>. Там ее осмотрели врачи, сделали снимок, сказали, что перелом руки, положили шину и вызвали скорую помощь и госпитализировали в ГБ-26, где повторно осмотрели и оказали необходимую медицинскую помощь. В ДТП считает виновной водителя, так как та не заметила ее, а она, ФИО2, в свою очередь шла по дворовой территории. Водитель своей вины не отрицала.

- заключением специалиста № от 26.02.2021 согласно которого, установленная у ФИО2 травма - перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.12.2020;

- заключением эксперта №-адм. от 09.093.2021, согласно которому у ФИО2 установлена гематома мягких тканей лица, в т.ч. левой скуловой области (с отеком мягких тканей) без уточнения количества и более конкретной локализации; закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижнего (дистального) метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Характер повреждений свидетельствует об их образовании от воздействия тупого твердого предмета (предметов): гематома по механизму удара или /и давления, перелома – по непрямому механизму с действием травмирующей силы вдоль оси кости, не исключено при ударе часть или/и о часть движущегося транспортного средства, при падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП, не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 14.12.2020. Установленные у ФИО2 телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, независимо от сроков фактического лечения. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.

В соответствии со ст.10.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 10.1, 8.1 ПДД РФ был причинен вред здоровью ФИО2 средней тяжести, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, в связи с чем, суд считает, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют. При этом, суд критически относится к позиции ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО2 сама «наскочила» на автомобиль под управлением ФИО1, поскольку данная позиция опровергается иными материалами дела, исследованными судом, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетеля ФИО3 не подтверждают и не опровергают доводы ФИО1, а лишь подтверждают факт взаимодействия автомашины под управлением ФИО1 и потерпевшей ФИО2, при этом свидетель пояснила, что непосредственно момент столкновения она не наблюдала. Кроме того, суд принимает во внимание, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, справка по ДТП, справка о ДТП составлены со слов самой ФИО1, каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от последней не поступало. Позиция ФИО1 направлена на избежание ответственности за содеянное. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ. 

Суд считает опиской, указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – «10 часов 00 минут», поскольку из показаний ФИО1, свидетелей и иных материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в 14 часов 00 минут 14.12.2020.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая вину не признала, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 4, ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

штраф подлежит уплате: 

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***> КПП 781345001 расчетный счет 

<

***>

Банк получателя в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка России

БИК 014030106 ОКТМО 40395000 КБК 188 116 011 230 100 011 40

УИН 188 104 782 104 300 011 00

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья