ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 15 января 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ташматовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 12.07.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Kia К5, госномер №, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 рублей.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей. 

25 ноября 2024 г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации 

<

адрес>, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 о дне судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

> госномер 

<

>, собственник ФИО3, под управлением ФИО4 и 

<

>, госномер 

<

>, собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения. Виновником ДТП была признана ФИО1 

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia К5, госномер К677НВ30, на момент дорожно-транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Страховой полис 

<

> был заключен с ограничением по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz Е 350, госномер 83II111 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ № 7030916565.). 

Собственник транспортного средства 

<

> госномер № ФИО3 13.07.2023 г. передал право требования страхового возмещения, связанного с повреждением транспортного средства №, госномер № ИП ФИО5, что подтверждается Договором цессии от 13.07.2023 г. 

ИП ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков 14.07.2023 г. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Из Соглашения о страховой выплате от 14.07.2023 г., заключенного между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5, следует, что стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № ПР 13408713) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. 

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 400000 рублей, согласно платежному поручению № от 28.07.2023 г. 

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» по платежному поручению № от 30.01.2024 г.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 

<

> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ФИО1 в момент совершения столкновения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию 12.07.2023 г., управляла транспортным средством 

<

>, госномер №, право собственности которого принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п.1.ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требования возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая, что доказательств виновности собственника транспортного средства в противоправном изъятии из его правообладания автомобиля, в результате чего могла бы наступить его ответственность, равно, как и доказательств противоправного выбытия № госномер № из обладания собственника ФИО2, в судебном заседании не представлено, при этом возможность солидарного взыскания имущественного вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств, с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства законом не предусмотрена, суд не находит оснований для взыскания ущерба с ФИО2

Поскольку действия ФИО1, допустившей нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, она является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем, именно на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца подлежат денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Возмещение судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, представив в обоснование требований договор об оказании юридических услуг № года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» ФИО6, счет на оплату № г. на сумму 34725000 рублей. 

Вместе с тем, представленные акт приема-передачи дел и документов, тарифы вознаграждения исполнителя, акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений надлежащим образом сторонами не заполнены, не датированы и не имеют подтверждения относимости к рассматриваемому делу. 

Следовательно, доказательств несения указанных выше судебных расходов СПАО «Ингосстрах» суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскатьс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

> (паспорт РФ 

<

> г. в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН № денежные средства в счет страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 

<

>) рублей, а всего 

<

>) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.

Судья А.М. Илларионова