Дело № 12-8/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, 

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», где на дороге имелась прерывистая линия, обогнал впереди едущий автомобиль. Его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол за нарушение пункта 11.4 ПДД РФ. Полагает, что административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, которые связаны с нарушением пунктов 1.3. и 3.20 ПДД РФ, а пункт 11.4 ПДД РФ не образует объективную сторону вышеуказанного правонарушения. 

Кроме этого, из представленных видео фиксации невозможно определить какой именно автомобиль совершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», в материалах дела отсутствует схема нарушения ПДД, в связи с чем, невозможно определить траекторию движения его автомобиля.

Считает, что при вынесении постановления мировой судья не исследовал всесторонне и не учел фактическое обстоятельства административного дела.

В судебном заседании защитник ФИО5 – адвокат филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО1, представившая удостоверение № и ордер №, поддержала жалобу.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений); обгон на мостах (пункт 11.4 ПДД), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты на 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии сплошной линии разметки в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (ранее решением должностного лица ОГИБДД Сабинского ОП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией решения должностного лица ОГИБДД Сабинского ОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), справкой о ранее допущенных ФИО5 административных правонарушениях (л.д.4), видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, схемой дислокации дорожных знаков, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО5 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании сведений из базы данных ОГИБДД, оформленных справкой, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением ГИБДД был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО5 повторно, то есть его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

Доводы ФИО5 о том, что он совершил обгон после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», где на дороге имелась прерывистая линия, обогнал впереди едущий автомобиль, мировым судьей правильно расценены как несостоятельные, поскольку они опровергаются собранными по делу вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Р. Сабиров