Дело № 1-4 /2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Ржев 

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,

при секретарях судебного заседания Тарасовой В.В., Михаленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Клименченко В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер 070168,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в посёлке Заволжский Ржевского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 28 июля 2018 года и не позднее 06 часов 09 минут 29 июля 2018 года у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевшей №1 в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшей №1

Непосредственно после этого в период времени с 21 часа 00 минут 28 июля 2018 года и не позднее 06 часов 09 минут 29 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевшей №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанёс один резкий, высокоскоростной удар имеющимся у него ножом в область шеи Потерпевшей №1, чем причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: одно сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены, подъязычной кости и щитовидного хряща.

Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Потерпевшей №1 наступила на месте происшествия не позднее 07 часов 00 минут 29 июля 2018 года в результате умышленно причинённого ФИО1 одного сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением левой яремной вены, подъязычной кости и щитовидного хряща, осложнившееся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и показал суду, что сожительствовал с Потерпевшей №1 Проживали с ней по адресу: Тверская область, 

<

адрес> 28 июля 2018 года Потерпевшая №1 пришла домой около 17 часов. До этого она отсутствовала дома полтора суток. Она предложила совместно распить спиртное, которое принесла с собой. В ходе совместного распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку нож и нанес удар ножом в область шеи Потерпевшей №1 О случившемся сообщил соседям. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевшего №2 следует, что Потерпевшей №1 является его сестрой, она проживала совместно с ФИО1 в 

<

адрес> Тверской области. Отношения с ней не поддерживает длительное время. Иногда созванивались по телефону. В последний раз виделся с сестрой весной 2018 года. С ее сожителем ФИО1 отношения не поддерживает совсем. Может охарактеризовать сестру, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Ему неизвестно, происходили ли между ФИО1 и Потерпевшей №1 конфликты или драки (том 1 л.д.66-70).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что 29 июля 2018 года в начале шестого часа утра в дверь его квартиры постучали. Дверь открыла его супруга ФИО3 №2 По голосу он узнал своего соседа ФИО1, который сказал, что убил свою сожительницу. Он пошёл к нему в квартиру, убедиться в словах ФИО1. В квартире в большой комнате он увидел, что Потерпевшая №1 сидела за столом и не подавала признаков жизни. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что 29 июля 2018 года около 5 часов 40 минут она услышала стук в дверь. Открыв дверь, на пороге увидела своего соседа ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил вызвать полицию и сказал, что убил свою сожительницу. Её супруг ФИО3 №1 прошёл в квартиру ФИО1. Вернувшись, он сказал ей вызвать полицию. 

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что 29 июля 2018 года ночью в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь и увидел своего соседа ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил у него сигарету. На руках ФИО1 он заметил следы крови. На вопрос почему у него руки в крови, ФИО1 сказал, чтобы он лучше не спрашивал и нужно вызвать сотрудников полиции. После этого ушел к себе домой 

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира по адресу: Тверская область. 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты 3 ножа, две стопки из прозрачного стекла (том 1 л.д.30-51).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года с участием ФИО1 следует, что ФИО1 выдана одежда, в которой он находился в момент причинения удара ножом Потерпевшей №1: футболка из материала серого цвета. На футболке имеются горизонтальные, параллельно расположенные полосы синего цвета. На передней стороне футболки имеется надпись латинскими буквами «DEMONIAK ENERGY». Футболка имеет загрязнения на передней поверхности в виде пятен темно-серого и коричневого цвета.- Трусы изготовлены из эластичного материала черного цвета. Трусы имеют по всей поверхности рисунок серого цвета с повторяющейся надписью латинскими буквами «FASHION». Трусы видимых загрязнений не имеют (том 1 л.д.53-56).

Из протокола осмотра трупа от 30 июля 2018 года следует, что при визуальном осмотре трупа Потерпевшей №1 обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции ключицы кровоподтек коричнево-желтого цвета, размерами 9х8 см, на верхне- внутреннем квадрате правой молочной железы кровоподтек размерами 4х3 см буровато-зеленого цвета, на передней и наружной поверхности правого плеча в средней трети кровоподтек сине- фиолетового цвета размерами 9х8 см, в проекции правой реберной дуги по средне-ключичной линии кровоподтек буровато-зеленого цвета, размерами 2х2 см, в области лобка с переходом на большие половые губы кровоподтек сине-багрового цвета размерами 15х10 см, на левой щеке кровоподтек багрово-фиолетового цвета размерами 7х6 см. Все кровоподтеки неопределенной формы. На левой боковой поверхности шеи имеется рана, веретенообразной формы с ровными краями, размерами 4х1 см. На правой боковой поверхности шеи под углом нижней челюсти имеется рана веретенообразной формы размерами 0,8х0,3 см с ровными краями, острыми концами. По окончании осмотра трупа начато производство медицинской судебной экспертизы трупа Потерпевшей №1, в ходе которой экспертом для медико-криминалистического исследования изъято лоскут кожи с шеи трупа Потерпевшей №1 упакованный в картонную коробку, края которой оклеены отрезками ленты типа скотч, под которые помещен фрагмент бумаги с оттиском печати «для пакетов № 31», снабженный пояснительной надписью, скреплен подписью следователя и участвующих лиц, комплекс хрящей гортани, упакованный в стеклянную банку с завинчивающейся крышкой, горловина которой оклеена отрезками ленты типа скотч, под которые помещен фрагмент бумаги с оттиском печати «для пакетов 31», снабженный пояснительной надписью скреплен подписью следователя и участвующих лиц.. направлены в Ржевский МСО. В ходе осмотра трупа экспертом изъяты ногтевые пластины, а также образец крови с трупа Потерпевшей №1 на два марлевых тампона. В ходе осмотра трупа производилось дактилоскопирование (том 1 л.д.58-61)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 323 от 9 ноября 2018 года следует, что причиной смерти Потерпевшей №1 явилось одно сквозное колоторезаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены, подъязычной кости и щитовидного хряща, осложнившееся массивной кровопотерей. В крови этиловый спирт обнаружен в количестве 4,1% что применительно к живому человеку обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. На трупе Потерпевшей №1 имелось не менее 7-ми точек приложения силы. Смерть Потерпевшей №1 наступила за 24-36 часов до момента судебно- медицинского исследования трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. Вероятнее всего потерпевшая, в момент причинения ей колото-резаного ранения, была обращена к нападавшему левой стороной тела. Потерпевшая могла после получения колото-резаного ранения совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) до потери сознания от нарастающей кровопотери. Одно сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены, подъязычной кости и щитовидного хряща причинено в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имеющим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 1.4 - 1,7 см и толщиной обушка, приблизительно, 0.1см (том 1 л.д.124-127).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 324 от 6 ноября 2018 года исследуемые раны № 1 и № 2 шеи у Потерпевшей №1, соединенные одним общим раневым каналом, а также щелевидное повреждение (перелом) подъязычной кости и краевое повреждение левой пластины щитовидного хряща, образованные по ходу раневого канала, являются колото-резаными и причинены в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имеющим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 1,4 - 1,7 см и толщиной обушка, приблизительно. 0.1 см. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о возможном нанесении ранения шеи у Потерпевшей №1 ножом, обозначенным нами как № 1 с голубой пластмассовой рукояткой и исключить возможность нанесения ранения шеи ножами № 2 п № 3. представленными на исследование (том 1 л.д.136-139).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 470-Б на представленных на экспертизу ноже с пластиковой рукояткой синего цвета, ноже с комбинированной рукояткой черного цвета, на срезах ногтевых пластин Потерпевшей №1 и на передней поверхности футболки в левой части средней трети обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевшей №1 (том 1 л.д.150-156).

Из протокола явки с повинной от 29 июля 2018 года, следует, что ФИО1 сообщил, что в ночь с 28 на 29 июля 2018 года по адресу: Тверская область, 

<

адрес> ходе конфликта, произошедшего в ходе совместного с Потерпевшей №1 распития спиртных напитков, нанёс ей один удар ножом в область шеи (том 1 л.д. 218-219). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела. 

Все доказательства проверены судом в совокупности, относятся к предмету доказывания, являются допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих соблюдение права подсудимого ФИО1 на защиту, и достоверными, позволяя со всей очевидностью установить фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми и полагает положить их в основу приговора, поскольку данные показания полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Принимая во внимание характер совершённых ФИО1 в отношении Потерпевшей №1 насильственных действий, в ходе которых он ножом нанёс потерпевшей один резкий, высокоскоростной удар в шею – в область расположения жизненно-важных органов, причинив одно сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой яремной вены, подъязычной кости и щитовидного хряща, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и на фоне которого развилась массивная кровопотеря, что повлекло смерть Потерпевшей №1 на месте преступления, суд полагает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевшей №1 Причиняя телесные повреждения потерпевшей указанным способом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, он обязан был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевшей №1 и, следовательно, он желал их наступления. 

Мотивом причинения смерти Потерпевшей №1 явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между ФИО1 и потерпевшей в ходе совместного употребления ими спиртных напитков. На данный мотив непосредственно указывают показания самого подсудимого. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2840 от 8 ноября 2018 года ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (том 1 л.д.187-188).

Вышеуказанный вывод квалифицированных экспертов является обоснованным и сомнений в правильности не вызывает. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует считать вменяемым.

Проверив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в определяющей степени способствовало совершению преступления. 

По месту жительства Халилов характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей на его поведение в отдел полиции не поступало.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осуждённому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дактокарта на ФИО1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; футболка серого цвета, мужские трусы, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой чёрного цвета с металлическими заклепками, нож с фрагментом рукоятки из полимерного материала коричневого цвета, две стеклянные стопки с надписью «горилка», отрезок темной дактопленки с отпечатком пальца руки, образец крови Потерпевшей №1, образец буккального эпителия ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 об отказе от защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлял, и, что участие защитника в уголовном судопроизводстве по настоящему делу в отношении него не являлось обязательным, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 4550 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, взыскать с подсудимого

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 июля 2018 года по 22 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 расходы на оплату труда адвоката в размере 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дактокарту на ФИО1 - хранить при уголовном деле; футболку серого цвета, мужские трусы, нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой чёрного цвета с металлическими заклепками, нож с фрагментом рукоятки из полимерного материала коричневого цвета, две стеклянные стопки с надписью «горилка», отрезок темной дактопленки с отпечатком пальца руки, образец крови Потерпевшей №1, образец буккального эпителия ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е.Капустин