дело № 1- 321/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 27 июля 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., 

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Титовой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Григорян Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.09.2020 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, вступившего в законную силу 06.10.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он оплатил 01.10.2020 года.

27 апреля 2021 года около 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь вблизи гаража 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № запустив двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> во 2 микрорайоне в 

<

адрес>, в 13 часов 29 минут 27.04.2021 года, не справившись с управлением, съехал в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие, на которое прибыли сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

27.04.2021 года в 13 часов 29 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 74 ВС 604513 от 27.04.2021 годаоб отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта 74 АО 392805 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гр. ФИО1 27.04.2021 года в 13 часов 55 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола «Lion», модель AICOIMETER SD-400 № 069384 D и установлен факт алкогольного опьянения - 1,10 мг/л. в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, и отказался поставить подпись в акте. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО №316119 от 27.04.2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С которым ФИО1 ознакомился, согласился.

27.04.2021 года в 16 часов 38 минут ФИО1 проведено первое освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 105743D, результат которого составил 0,86 мг/л, второе исследование ФИО1 было проведено27.04.2021 годав 17 часов 00 минут, результат которого составил 0,82 мг/л., о чем 27.04.2021 годабыл составлен акт № 68 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 27.04.2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона действующего на момент совершения преступления), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д.27), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, положительную характеристику, состояние здоровья, преклонный возраст.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания к нему суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью процессуальных действий от 27.04.2021 г., хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № находящейся на стоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: С.В. Воронкин