Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» августа 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Забоева В.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> до 

<

дата>, подсудимый ФИО1, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» и имеющий доступ к странице пользователя «А. ФИО1» (ХХХ), на указанном Интернет-ресурсе, с адресом: «http://vk.com/ХХХ, осознавая, что распространение порнографических материалов запрещено действующим законодательством Российской Федерации (Конституцией РФ, ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также общепризнанными нормами международного права (Женевской Международной конвенцией «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от 12.09.1923, Соглашением относительно пресечения обращения порнографических изданий (г. Париж, 04.05.1910, с изменениями от 04.05.1949), Протоколом об изменении Договора о борьбе с распространением порнографических изданий, подписанного в г. Париж 04.05.1910), находясь по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер марки «Depo Ego», модель Ego 8730-5, p/n 729845; s/n 182157-044 и модем компании АО «Ростелеком», имеющий коммуникационные возможности для выхода в Интернет, добавил, путем «прикрепления», из неустановленного источника на вышеуказанную личную страницу социальной сети «ВКонтакте», доступ к которой был открыт для всеобщего просмотра, аудиовизуальный файл «

<

адрес>», который является изображением с признаками порнографии.

После чего, ФИО1 до 

<

дата> умышленно распространял данный файл путем открытого и доступного для копирования и просмотра неограниченным числом пользователей Интернет-ресурса его хранения на странице «А. ФИО1» (ХХХ) пользователя Интернет-ресурса «ВКонтакте», расположенной по адресу: «http://vk.com/ХХХ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2015-2016 году он зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте». Использовал при этом личный компьютер с системным блоком «Depo Ego». Свою страницу в доступе не ограничивал. Также не ограничивал доступ к видеозаписям. На странице он просматривал различные видеофайлы, в том числе эротического содержания. В период 2015-2016 г. он нашел видеоролики, которые ему понравились. Они имели порнографический характер. Он добавил их себе на страницу в свои видеозаписи и сохранил там. Запрета для просмотра указанных видеороликов не ставил. Они находились в свободном доступе. Он понимал, что любой пользователь, который вошел к нему на страницу, мог просмотреть данные ролики. Ему известно, что распространение видеоматериалов порнографического характера противозаконно. Сам указанные видеоролики никому не показывал. После того, как данный факт в июне 2018 года был выявлен сотрудниками полиции, он удалил данные видеофайлы и ограничил доступ к своей странице. В содеянном раскаивается (л.д. 73-76). 

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 

<

дата> следует, что он обратился в ОМВД по Корткеросскому району и сообщил, что в 2015 году зарегистрировался в социальной сети Интернет «ВКонтакте» и в этот же период закрепил в своих видеозаписях на своей социальной странице «ВКонтакте» 2 видеоролика «

<

адрес>» и «

<

адрес>» с порнографическим содержанием (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Протокол явки с повинной ФИО1 составлен до возбуждения в отношении него уголовного дела и на момент составления вышеуказанного протокола правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. Был лишь установлен факт наличия видеозаписей на его странице в сети «ВКонтакте».

При составлении протокола указанного процессуального действия должностным лицом ОМВД России по Корткеросскому району ФИО1 в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также возможность пользоваться помощью защитника. Он был предупрежден о том, что излагаемые им в протоколе явки с повинной сведения могут быть использованы как доказательство по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и добровольность ее написания. 

На основании изложенного, с учетом ст. 51 УПК РФ, положения которой не требуют обязательного участия защитника по данной категории уголовных дел, суд, оценивая протокол явки с повинной, приходит к убеждению, что он является допустимым доказательством и может быть использован при постановлении приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, она также установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения мониторинга социальной сети «ВКонтакте», находящихся в свободном доступе страниц пользователей, 

<

дата> им были обнаружены в свободном доступе видеофайлы «

<

адрес>» и «

<

адрес>», расположенные в разделе видеозаписи пользователя «А. ФИО1», ХХХ и содержащие признаки порнографии (л.д. 80-81). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблиц к нему, следует, что с участием ФИО1 осмотрена страница в социальной сети «ВКонтакте» под наименованием «ФИО2», ХХХ, которая находится в открытом доступе и возможен просмотр личных данных пользователя, в том числе видеозаписей и их копирование. Просмотрены видеофайлы «

<

адрес>» и «

<

адрес>», которые предположительно являются видеофайлами с признаками порнографии. По результатам осмотра указанные файлы скопированы на СD диск (л.д. 7-16).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> - 

<

адрес> Республики Коми, в котором проживает ФИО1, был изъят системный блок персонального компьютера марки «Depo Ego» модель Ego 8730-5; p/n 729845; s/n 182157-044, принадлежащий ФИО1 и 

<

дата> осмотрен (л.д. 17-24, 87-92).

Согласно информации, предоставленной ООО «ВКонтакте» от 

<

дата>, следует, что информации о фактах несанкционированных взломов страницы пользователя А. ФИО1 (http://vk.com/ХХХ) E – mail ХХХ телефон ХХХ не имеется (л.д.64).

Согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы от 

<

дата>, следует, что в распоряжение эксперта предоставлен CD-R диск, на котором находятся файлы: 1. Без названия 2. «Monroe_a_big_toy_lover». Указанные аудиовизуальные произведения содержат явные признаки порнографии (л.д. 98-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрен CD – R диск с № ХХХ, на котором имеются два видеофайла: « - », продолжительностью 22 минуты 25 секунд и «

<

адрес>», продолжительностью 20 минут 16 секунд. Дата создания 

<

дата> (л.д. 118-121).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в полной мере согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями свидетеля ФИО6 

Оценивая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, компетентным лицом, обладающими специальными знаниями, на основании представленных в его распоряжение материалов. Выводы эксперта стороной защиты не оспариваются, суд им доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключения, а также согласуются с другими доказательствами.

В то же время, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в части незаконного распространения аудиовизуального файла под названием: «-», поскольку суду не предоставлено доказательств тому, что указанный аудиовизуальный файл незаконно распространял подсудимый. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6 и сведениям, изложенным ФИО1 в протоколе явки с повинной, следует, что в социальной сети «ВКонтакте», на странице ФИО1 в свободном доступе находились видеофайлы «

<

адрес> и «

<

адрес> что согласуется с результатами осмотра указанной страницы – при осмотре обнаружены и скопированы на СD диск видеофайлы «

<

адрес>» и «

<

адрес>», предположительно содержащие признаки порнографии.

Однако судебная экспертиза, назначенная с целью установления факта, содержат ли предоставленные в распоряжение эксперта видеофайлы признаки порнографии, была проведена в отношении видеофайлов: 1. без названия и 2. «

<

адрес>». 

При последующем осмотре 

<

дата> СD диска, который предоставлялся в распоряжение эксперта, установлено, что на нем находятся два видеофайла: « - » и «

<

адрес>». Файл под названием «Арчело» на диске отсутствует. 

Таким образом, суду не предоставлено, отвечающих требованиям ч.1 ст. 88 УПК РФ доказательств тому, что видеофайл под названием «-», содержащий согласно заключению эксперта признаки порнографии, незаконное распространение которого вменяется в вину подсудимому ФИО1, находился на странице последнего в социальной сети «ВКонтакте». Происхождение данного видеофайла не установлено. 

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 14 УПК РФ, регламентирующими, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения факт незаконного распространения путем открытого и доступного для копирования и просмотра неограниченным числом пользователей Интернет-ресурса хранения аудиовизуального файла под названием: «-» на странице «А. ФИО1» (ХХХ) пользователя Интернет-ресурса «ВКонтакте», расположенной по адресу: «http://vk.com/ХХХ.

При этом, такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения не увеличивается, более суровое наказание не устанавливается.

Адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании наряду с информацией ГБУЗ «

<

адрес>» о том, что он не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, убедили суд, что ФИО1 не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

На основании изложенных доказательств в совокупности с выводом о вменяемости подсудимого, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно—мотивировочной части приговора, доказана.

Судом установлено, что ФИО1, используя персональный компьютер марки «Depo Ego», модель Ego 8730-5, p/n 729845; s/n 182157-044, подключенный к модему компании АО «Ростелеком», имеющий коммуникационные возможности для выхода в Интернет, умышленно добавил, путем «прикрепления», из неустановленного источника на свою страницу пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «А. ФИО1» (ХХХ), расположенную по адресу: «http://vk.com/ХХХ, аудиовизуальный файл «

<

адрес>», обладающий признаками порнографии, и длительное время его хранил. При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что доступ к его странице и соответственно к просмотру и копированию неограниченным числом пользователей Интернет-ресурса аудиовизуального файла «

<

адрес>», открыт. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не женат. 

<

...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наказание ему подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения ему дополнительного вида наказания, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его положительным постпреступным поведением, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, свидетельствующих о раскаянии подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реального его исполнения. 

При определении судьбы вещественных доказательств –системного блока персонального компьютера марки «Depo Ego», модель Ego 8730-5; p/n 729845; s/n 182157-044, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку при помощи данного технического устройства было совершено преступление; сотовый телефон марки «PRESTIGIO», s/n PSP150171904702 IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, две сим-карты операторов Теле2 и МТС, карту памяти QUMO 4 GB micro SD – в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; CD-диск «Verbatim» (№ХХХ), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

– системный блок персонального компьютера марки «Depo Ego», модель Ego 8730-5; p/n 729845; s/n 182157-044 конфисковать, обратив в собственность государства;

- сотовый телефон марки «PRESTIGIO», s/n PSP150171904702 IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, две сим-карты операторов Теле2 и МТС, карту памяти QUMO 4 GB micro SD – возвратить ФИО1;

- CD-диск «Verbatim» (№ХХХ) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Мокрецов В.А.