дело №2-1683/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" сентября 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Постниковой М.В.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика - АО "Райффайзенбанк" ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА 4815507 №63/04-15 от 06 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский районный суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о снижении неустойки, сославшись на то, что 15 ноября 2013 года между ним и АО "Райффайзенбанк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №000 с лимитом кредитования в размере 108 000 рублей. До ноября 2015 года им надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, однако впоследствии в связи с потерей постоянного места работы его материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились им несвоевременно. С 31 марта 2017 года ему удалось трудоустроиться в 

<

данные изъяты> однако вся его заработная плата в размере 100% списывается с его счета АО "Райффайзенбанк" в счет погашения задолженности по указанному договору, в связи с чем он несколько раз обращался в АО "Райффайзенбанк" с требованиями о реструктуризации кредита с учетом его финансовых возможностей, однако указанные требования банком были проигнорированы. За весь период пользования кредитной картой им в счет погашения задолженности было оплачено 83 545 рублей 40 копеек. Согласно справки АО "Райффайзенбанк" от 19 июля 2017 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 98 412 рублей 55 копеек, однако из указанной справки не усматривается какая часть суммы является неустойкой, а какая часть задолженностью по основному долгу.

Истец ФИО1 указывает, что начисленная и списанная АО "Райффайзенбанк" неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем истец обратился в суд и просит уменьшить сумму неустойки по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №000 на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом его имущественного и семейного положения до разумных пределов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО "Райффайзенбанк" ФИО3, действующая на основании доверенности 23АА 5818620 №131/07-16 от 25 июля 2016 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на заявленные исковые требования, в которых указала, что 15 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" ( в настоящее время АО "Райффайзенбанк") с заявлением на выпуск кредитной карты и предложил банку заключить с ним договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями и Правилами обслуживания кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк". Моментом заключения договора является получение акцепта лицом, направившим оферту. 15 ноября 2013 года ФИО1 была выдана кредитная карта с запечатанным пин-конвертом и предоставлен кредитный лимит в размере 108 000 рублей с процентной ставкой 29,90% годовых, со сроком действия кредитной карты до октября 2016 года. Таким образом, 15 ноября 2013 года между ФИО1 и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор на предоставление ФИО1 кредитного лимита в размере 108 000 рублей со сроком действия до октября 2016 года, под 29,90% годовых. При этом в соответствии с пунктом 2.11. указанного заявления, подписанного ФИО1, последний подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и обязуется их соблюдать, также ФИО1 была получена вся необходимая информация об оказываемых услугах, позволившая осуществить выбор услуги и принять осознанное решение о заключении кредитного договора, ФИО1 также был ознакомлен с расчетом по кредитным картам (полной стоимостью кредита), что подтверждается его подписью. Согласно пункта 7.2 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифа по кредитным картам, действующими на дату предоставления кредита. Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода банком начисляются проценты в размере, установленном Тарифами по кредитным картам, действующим на дату такого перерасхода. Согласно пункта 7.3. Общих условий все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита, если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (пункт 7.4.1. Общих условий). В случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с договором, Правилами по картам, Общими условиями и иными документами, заключенными между клиентом и банком, клиент предоставляет банку право списания денежных средств без дополнительного согласия клиента с любого счета клиента без распоряжения клиента (пункт 7.4.2 Общих условий). При наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения клиентом требований банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон, а в случае неисполнения банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке (пункт 7.4.3. Общих условий).

В обоснование возражений на заявленные исковые требования представитель ответчика - - АО "Райффайзенбанк" ФИО3 ссылается, что ФИО1 добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что подтверждает его осведомленность об условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Общих условиях, согласие с ними и принятие на себя обязанности по их исполнению. При этом в результате использования карты вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по состоянию на 05 сентября 2017 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 88 359 рублей 47 копеек, в том числе 3 328 рублей 52 копейки - общий долг, 2 129 рублей 05 копеек - начисленные проценты, 82 901 рубль 90 копеек - просроченный основной долг. При этом ухудшение материального положения заемщика не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, возможное изменение финансовой ситуации относится к риску заемщика, который он должен просчитывать, принимая на себя соответствующие обязательства, в связи с чем доводы истца ФИО1 не соответствуют нормам действующего законодательства и не могут быть признаны законными. Таким образом, требования истца ФИО1 об уменьшении неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора заемщик ФИО1 действовал добровольно и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательств, а необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица, в связи с чем действия истца ФИО1 должны расцениваться как злоупотребление гражданским правами, направленное на неисполнение принятых на себя обязательств по кредитном договору, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - АО "Райффайзенбанк" ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявленные исковые требования, поддержал. 

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика - АО "Райффайзенбанк" ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует и положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и ФИО1 на основании заявления 000 последнего на выпуск кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с Общими условиями счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит - 68 000 рублей, процентная ставка - 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 37,15% годовых, тип кредитной карты Visa Classic Cash (пункты 2.1., 2.3., 2.5., 2.6. заявления).

Согласно пункта 2.8. заявления максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый банком в рамках договора, составляет 1 000 000 рублей. После заключения договора банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредитный лимит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив заемщику соответствующее уведомление по почте либо сообщение по адресу электронной почты, либо SMS-сообщение. В случае несогласия заемщика с увеличением банком размера кредитного лимита, заемщик имеет право уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение банка, после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем размере. Размер полной стоимости кредита, исчисленный исходя из максимально возможного кредитного лимита, составляет 41,6% годовых.

Согласно пункта 7.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. 

Пунктом 7.4.1. приведенных Общих условий предусмотрено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита, если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита. 

Согласно пункта 7.4.2 Общих условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с договором, Правилами по картам, Общими условиями и иными документами, заключенными между клиентом и банком, клиент предоставляет банку право списания денежных средств без дополнительного согласия клиента с любого счета клиента без распоряжения клиента.

Пунктом 2.7 заявления предусмотрено, что штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Общими условиями, и размере, установленном Тарифами. 

Как усматривается из Тарифа по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" тип карты Visa Classic Cash, годовая комиссия за обслуживание основной карты составляет 750 рублей, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 29,9%, комиссия за выдачу наличных по картам в подразделениях и банкоматах других банков составляет 0,5% от суммы снятия, минимум 50 рублей, комиссия за моментальные переводы между картами банка/перевода на карты других банков составляет 3% от суммы перевода, минимум 300 рублей, ежемесячная комиссия за услугу SMS-уведомления составляет 60 рублей, штраф за просрочку оплаты минимального платежа составляет 700 рублей. 

Также ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в рамках программы добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк", о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк" от 15 ноября 2013 года. Плата за участие в Программе страхования составляет 0,6% ежемесячно от суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на день составления банком плановой ежемесячной выписки по банковскому счету, к которому была выпущена кредитная карта по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

Согласно пункта 2.11. заявления ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и обязался их соблюдать, а также получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора, в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, Тарифах, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном заявлении. 

По состоянию на 05 сентября 2017 года АО "Райффайзенбанк" исчислена задолженность по вышеуказанному договору в размере 88 359 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 328 рублей 52 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 2 128 рублей 91 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в размере 82 901 рубля 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами предоставления кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в приведенных документах, что свидетельствует о заключении договора на добровольных основаниях, при заключении которого стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, а изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, при этом обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего истцом ФИО1 сделано не было, таким образом, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п.1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора, поскольку согласно главе 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

АО "Райффайзенбанк" требований о взыскании с истца ФИО1 неустойки не заявлял, заявленные истцом ФИО1 требования о снижении неустойки не вытекают из какого-либо нарушения прав истца условиями заключенного договора, при этом истцом ФИО1 требования об оспаривании условий кредитного договора не заявлялись, а, следовательно, требования о снижении неустойки заявлены преждевременно и не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредитора относительно взыскания задолженности, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для применения ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия возможности определить критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о снижении неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: