Дело № 2-2-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 27 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш., 

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к администрацию муниципального образования «Городское поселение Оршанка» о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать сумму задолженности в размере 1013677 рублей 38 копеек с ответчика ФИО1 – наследника умершего заемщика ФИО2; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13268 рублей 39 копеек. 

Определением суда от 06 июля 2020 года по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования «Городское поселение Оршанка», к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Со ссылками на нормы гражданского законодательства, регулирующих порядок наследования, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» сумму задолженности по договору в размере 1013677 рублей 38 копеек, из которых: 366673 рубля 68 копеек задолженность по основному долгу; 647003 рубля 70 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13268 рублей 39 копеек. 

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика Оршанской городской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3, ФИО4 представили возражения, с уточненным иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, с администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» в пользу ФИО6 взыскана задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с долей от наследственной массы, в размере 497500 рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просят о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации; в суд не явилась. 

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты 37,5% годовых, в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанный договор заключен путем оформления ФИО2 заявления о заключении договора кредитования, ознакомления его с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Данный договор, по своему существу, является договором кредитования, заключен путем присоединения клиента к Типовым условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 прекращено.

14 июля 2014 года от ФИО2 поступила в банк последняя оплата по погашению основного долга в размере 2298 рублей 47 копеек, процентов в размере 11759 рублей 53 копейки; 13 августа 2014 года банком списаны с лицевого счета ФИО2 в счет погашения процентов 299 рублей 32 копейки, а 31 июля 2015 года банком с лицевого счета ФИО2 в счет погашения основного долга списаны денежные средства в размере 251 рубль 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В качестве ответчика по делу указана администрация МО «Городское поселение Оршанка», которая в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, последняя оплата в счет погашения задолженности ФИО2 поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности должны были быть заявлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, Банк же обратился с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, с администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» в пользу ФИО6 взыскана задолженность ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с долей от наследственной массы (? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 497500 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Как следует из материалов дела иного наследственного имущества у ФИО2 не имелось.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» о взыскании долга по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 28 июля 2020 года.