УИД 36RS0004-01-2024-004082-61

Дело № 2-933/2024

Строка № 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, понесенных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2023 в размере 10847,28 рублей, и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 433,89 рублей. 

Мотивируя тем, что 30.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 710000 рублей под 12,2 % годовых сроком на 120 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10847,28 рубля, из которой: просроченный основной долг – 10203,58 рублей, просроченные проценты – 643,70 рублей.

В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, о необходимости установления судом круга наследников, которых просил привлечь в качестве ответчиков по данному делу (л.д. 2-8). 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.05.2024, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом, с согласия истца, высказанном при подаче искового заявления в суд, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 надлежащим ФИО1, и настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился в суд с заявлением в котором указал, что задолженность по кредитному договору погашена, просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила, ходатайств об отложении заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 09.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №... в виде индивидуальных условий кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 710000 рублей под 12,2 % годовых сроком на 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>.

С общими условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена при заключении кредитного договора и согласна с ними (п. 17 договора), о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре №... от 09.08.2023 года.

Банком надлежащим образом были исполнены обязательства, ФИО2 был предоставлен кредит путем зачисления на счет заемщика, который в последствии им воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

После ее смерти образовалась задолженность в размере 10847,28 рублей, из которой: просроченный основной долг – 10203,58 рублей, просроченные проценты – 643,70 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Согласно представленным нотариусом сведениям из наследственного дела к имуществу ФИО2, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества. 

Как указано в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Таким образом к ФИО1 перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, ПАО Сбербанк вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Согласно полученным судом сведениям ФИО2 при жизни принадлежало следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, с кадастровым номером №... рыночной стоимостью 1647000 руб.; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере №... руб. На указанное наследственное имущество ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного, наследник ФИО2 – ФИО1 должна отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам умершей ФИО2 в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и соответственно заявленная банком задолженность, которая не превышает стоимость наследственного имущества, подлежит взыскания с ФИО1

Вместе с тем, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена в ходе рассмотрения дела в размере 10911,90 руб., то указанная задолженность в ходе исполнения решения суда не подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 433,89 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, понесенных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Узбекистан №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2023 в размере 10847,28 рублей.

Решение об удовлетворении требований в размере 10847,28 рублей не исполнять, в связи с погашением задолженности в данной части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Узбекистан №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,89 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2024.