РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

рассмотрев дело № 12-6/2020 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию, -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес> 

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором муниципального района Шигонский по использованию и охране земель ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором муниципального района Шигонский по использованию и охране земель ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 совершила использование не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием части земельного участка. Согласно акту административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используется принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения базы отдыха рекреационного назначения в предпринимательских целях (туристическое или гостиничное обслуживание). В соответствии с актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен забором, на юго-восточной стороне которого вывешены рекламные баннеры с надписью «Кедровый дом», «отдых, сауна, бассейн», и номером телефона. На земельном участке расположены два объекта капитального строительства – бревенчатые здания, беседки.

В жалобе ФИО1 ссылается на необоснованность и незаконность указанного выше постановления и просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что земельный участок ею используется по целевому назначению, а находящиеся на нем жилой дом и надворные постройки только предполагается в будущем сдавать в аренду для проживания. Сам жилой дом не введен в эксплуатацию, на кадастровый учет не поставлен, срок разрешения на его строительства не истек. Кроме того, ссылается на малозначительность деяния. 

ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной корреспонденции по указанному ею адресу проживания, в суд не явилась, не известив о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При этом судебное извещение возвращено в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства ФИО1 суд не уведомила, иной способ ее извещения не сообщила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Поэтому в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО2, считавшей постановление законным и обоснованным по основаниям, подробно приведенным в письменных возражениях на жалобу, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене или изменению указанного постановления. 

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления ею не пропущен, оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно информации администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). За изменением территориальный зоны и вида разрешенного использования на указанный земельный участок ФИО1 не обращалась.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения Муранка, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Муранка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры. Использование объектов в целях размещения базы отдыха (гостиничного и туристического обслуживания) не предусмотрено. 

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

<

данные изъяты>

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 указанного Кодекса).

Как установлено ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования земельного участка «жилая застройка» предполагает размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых, в частности, с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха). 

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание следующего вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное строительство жилого дома» допускает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. 

Такой вид разрешенного использования земельного участка, как «предпринимательство», предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Данный вид разрешенного использования включает в себя гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» установлено, что курортный отель, санаторий, база отдыха, туристская база, центр отдыха, туристская деревня (деревня отдыха), дом отдыха, пансионат и другие аналогичные средства размещения, которые расположены в местности, обладающей в том числе природными лечебными ресурсами (минеральные воды, грязи, климат и другие), оказывают на собственной базе в качестве дополнительных услуг услуги оздоровительного характера с использованием указанных природных ресурсов и имеют возможности и соответствующее оборудование для организации занятий спортом и развлечений, отнесены к виду гостиниц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности по г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский МЧС России в Шигонский отдел Управления Росреестра по Самарской области была направлена информация о том, что в 

<

адрес> расположен комплекс отдыха «Кедровый дом», в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, хотя земельный участок относится к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

После получения данного обращения Росреестром были исследованы материалы, содержащиеся на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых размещена информация о предоставлении услуг по размещению отдыхающих на указанной базе отдыха. 

Согласно акту административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом-экспертом Шигонского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, указанный земельный участок фактически используется ФИО1 для размещения базы отдыха рекреационного назначения в предпринимательских целях (туристическое или гостиничное обслуживание). 

Из акта внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что участок огорожен керамзитоблочным и кирпичным забором. На юго-восточной стороне забора вывешены рекламные баннеры с надписью «Кедровый дом», «отдых, сауна, бассейн», указан номер телефона. На земельном участке расположены два объекта капитального строительства – бревенчатые здания, беседки.

Данные обстоятельства ФИО1 в жалобе по существу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем главного государственного инспектора в Шигонском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностное лицо, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, пришло к обоснованному выводу о том, что фактическое использование здания привело к использованию занимаемого им земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Какие-либо сведения об изменении разрешенного вида использования земельного участка в ЕГРН и ГФД отсутствуют. До внесения таких изменений об основном виде разрешенного использования земельного участка привлечение землепользователя к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является обоснованным. 

В силу установленного ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единого правового режима земельных участков и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что используются помещения здания, находящегося на земельном участке, а не непосредственно земельный участок. 

Таким образом, приведенные в жалобе ФИО1 доводы об отсутствии в деянии состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Аналогичные доводы ранее приводились ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом, и, получив надлежащую оценку, обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания деяния, совершенного ФИО1, малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности с применением устного замечания, судом не установлено. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. При вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, действия ФИО1 квалифицированы правильно, выводы должностного лица мотивированы, обоснованы.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора муниципального района Шигонский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский