РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«26» февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЭКОЦЕНТР» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЭКОЦЕНТР» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска истец указал, что с 

<

дата обезличена> работал в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами в ООО «ЭКОЦЕНТР» с размером оплаты труда в сумме 31610 руб. ежемесячно. За период с 

<

дата обезличена> до момента подачи искового заявления (

<

дата обезличена>) ответчиком не была выплачена истцу заработная плата. 

Истец просит взыскать с ООО «ЭКОЦЕНТР» в пользу ФИО4 заработную плату за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 63220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 13000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5, действующий по доверенности требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО4 суду пояснил, что действительно в здании ООО «ЭКОЦЕНТР», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему был выделен для работы кабинет, а так же стол, шкаф, стул, ноутбук. После 

<

дата обезличена> он ушел на «удаленный» способ работы, т.е. самостоятельно решал, когда ему необходимо выходить на работу, а когда нет. На работу приходил по необходимости, на 2-3 часа. В основном работу делал на дому. Задания от работодателя не поступали. В 

<

дата обезличена> руководителю Общества предоставил отчет о проделанной работе. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и выплачивается работодателем за выполнение трудовой функции, указанной в трудовом договоре.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО4 был принят на работу в ООО «ЭКОЦЕНТР» в Администрацию на должность руководителя проекта по раздельному сбору и вторичному сырью на срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с должностным окладом 31610 рублей в месяц. Местом работы определена Астраханская область.

По условиям трудового договора, работнику установлена была 40-часовая рабочая неделя с 08.30 час. до 17.30 час., с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, перерыв на обед с 12.30 до 13.30 час. 

<

дата обезличена> между ООО «ЭКОЦЕНТР» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого на ФИО4 возложены трудовые функции и должностные инструкции, а именно: организация работы по РСО, организация работы по приобретению вторсырья у потребителя, мониторинг рынка и определение наилучших условий по продаже вторсырья, ответственность за финансовый результат проекта. 

<

дата обезличена> между ООО «ЭКОЦЕНТР» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО4 принят на должность руководителя в подразделение Служба внедрения раздельного сбора и приема вторсырья. 

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что в нарушение условий трудового договора и требований ТК РФ, ему не выплачена заработная плата за декабрь 2018 и январь 2019. 

Однако, как установлено судом и следует из табелей учета рабочего времени, из актов, составленных работодателем с привлечением работников ООО «ЭКОЦЕНТР», с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО4 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Приказом от 

<

дата обезличена> ФИО4 уволен с 

<

дата обезличена> за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 129 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований. Суд исходит из того, что в связи с отсутствием истца на рабочем месте и неисполнением им должностных обязанностей, работодателем правомерно не производилось начисление заработной платы, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии задолженности и правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Отсутствие доказательств исполнения должностных обязанностей в оспариваемый период времени, а также наличия препятствий со стороны работодателя по обеспечению рабочим местом, по допуску к исполнению трудовых обязанностей, исключает право истца требовать соответствующей оплаты труда.

Более того, заключение трудового договора о работе в ООО «ЭКОЦЕНТР», возлагает на истца обязанность по нахождению в офисе работодателя в течение рабочего времени.

Сведений о том, что в период исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя истец не был обеспечен рабочим местом, в материалы дела не представлено. Со слов самого истца в офисе ООО ЭКОЦЕНТР» в Астраханской области по адресу: 

<

адрес> ему был предоставлен рабочий кабинет и закреплен инвентарь для целевого использования. 

Достоверных доказательств выполнения работы вне офиса ответчика также не представлено истцом. 

Отсутствие допустимых доказательств исполнения должностных обязанностей, исключает право истца требовать соответствующей оплаты труда.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что представленные в материалы дела акты об отсутствии истца на рабочем месте являются недопустимыми доказательствами, является необоснованным, так как данное право по фиксации отсутствия работника на рабочем месте, предоставлено работодателю ст. 193 ТК РФ. Утверждение представителя истца ФИО5 о том, что истец не был ознакомлен с актами об отсутствии на рабочем месте, несостоятельно, поскольку такая обязанность на работодателя законом не возложена. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ЭКОЦЕНТР» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.