1-106/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

07 июля 2020 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подозреваемой - ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.05.2015 и ордер (номер обезличен) от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей троих малолетних детей, работающей врачом - терапевтом участковым районной поликлиники Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении служебного подлога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - врачом терапевтом участковым районной поликлиники Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (также по тексту - РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ»), выполняющим в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции в вышеуказанном медицинском учреждении, умышленно, из корыстных побуждений, заключавшихся в получении оплаты за проведенную диспансеризацию, а также из иной личной заинтересованности, заключавшейся в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от 26.10.2017 № 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», 02.04.2018, в течение рабочего времени, с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в поликлиническом отделении РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с использованием официального документа - учетной формы № 131/у, утвержденного приказом Минздрава России от 6 марта 2015 года № 87 н, а именно карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, - свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО4 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий.

При этом, ФИО1 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ поступило в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с ходатайством следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по согласованию с руководителем следственного органа.

Следователь ФИО3 в своем письменном заявлении, основываясь на обстоятельствах, изложенных в постановлении, просила суд удовлетворить ходатайство.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

В судебном заседании защитник подозреваемой ФИО1 - ФИО2 пояснила, что находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, так как подозреваемая загладила причиненный преступлением вред, ФИО1, ранее не судимая впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что свою вину в совершении преступления, в котором она подозревается, признает полностью и раскаивается, показания, изложенные в постановлении следователя подтверждает в полном объеме, также заявила о своем согласии с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в полном объеме возместила ущерб, причиненный потерпевшему, средствами для уплаты штрафа располагает. 

Ходатайство заявлено подозреваемой после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Представитель потерпевшего ТФОМС КЧР ФИО5 своим заявлением просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, а также указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к подозреваемой не имеет.

Изучив в ходе судебного заседания ходатайство следователя, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, прихожу к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба, причиненного преступлением вреда определен, верно, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признания ФИО1 своей вины, обоснованность подозрения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела ФИО1, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила вред, причиненный потерпевшему – ТФОМС КЧР преступлением, возместив ущерб в сумме 596 рублей, в полном объеме, ранее не судима.

Факт перечисления денежной суммы в бюджет ТФОМС КЧР, подтверждается платежным поручением (л.д. 115).

Таким образом, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с учетом заявления представителя потерпевшего о возмещении причиненного имущественного вреда, поскольку, требования ст. 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что подозреваемая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, разведена, на иждивении имеет трех малолетних детей, состоит в должности врача терапевта участкового РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», одна содержит семью из 4 человек.

При таких обстоятельствах, убедившись в том, что выдвинутое в отношении лица ФИО6 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, его и его семьи имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 1 ст. 292 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей. Учитывая вышеуказанные положения ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 40 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы, на которую живет семья из 4 человек, - полагаю возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей и установить срок его уплаты - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решение о назначении судебного штрафа законом не отнесено к числу судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, так как его уплата является условием для окончательного освобождения лица от уголовной ответственности.

Согласно ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.4 УПК РФ положения ст. 393 УПК РФ о порядке обращения к исполнению приговора в части имущественных взысканий распространяются и на решение о судебном штрафе. Обращение решения о судебном штрафе к исполнению производится путем направления его копии вместе с исполнительным листом в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, которому назначен судебный штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту амбулаторного больного (номер обезличен) формы 025/у-04 на имя ФИО4 и карту учета диспансеризации на имя ФИО4, по вступлении постановления в законную силу необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из изложенных в п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 16 УИК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободить её от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>

КПП: 091701001

р/с: 

<

***>

БИК: 049133001

КБК: 41711621010016000140

ОКТМО: 91701000

Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск.

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу (номер обезличен).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту амбулаторного больного № 5432 формы 025/у-04 на имя ФИО4 и карту учета диспансеризации на имя ФИО4, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, - отнести и возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору, подозреваемой ФИО1, защитнику, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 07 июля 2020 года постановление в законную силу не вступило Каракетова А.Х.

1-106/2020