УИД: 50RS0039-01-2021-005853-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании долей в праве на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 и ФИО3, которым просит признать за ней размер доли равный 28,89 кв.м. в праве на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, и размер доли равный 313,9 кв.м. в праве на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 25м. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> ее дочь, ФИО3, приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1 065 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером 50

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 25м. за 890 000 руб. На момент приобретения дом был не пригоден для проживания. 

<

дата> истец продала земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности с 1997 года с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 650 кв.м. и жилое строение с хозяйственными постройками общей площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, СП Любучанское, СНТ «Молодинский», 

<

адрес>, уч. 16 (

<

адрес>). В соответствии с соглашением об авансе 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 получила от ФИО4 в качестве аванса за приобретаемый ФИО4 принадлежащий истцу земельный участок с жилым домом, денежные средства в размере 1 000 долларов США для дальнейшего заключения договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями доступа от 

<

дата> 

<

номер> Банк ВТБ 24 предоставил во временное пользование ФИО2 и ФИО4 индивидуальный банковский сейф 

<

номер> для целей помещения предмета хранения. Денежные средства в размере 800 000 руб., полученные от продажи вышеуказанного земельного участка, истец вложила в реконструкцию и капитальный ремонт спорного жилого дома, принадлежащего ее дочери. Дом был реконструирован и капитально отремонтирован, установлено газовое оборудование. Также согласно договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО3 продала принадлежащий ей с 1993 года на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок был оценен по соглашению сторон в 999 000 руб. Все денежные средства, полученные от реализации данного земельного участка, ФИО3 также вложила в реконструкцию и капитальный ремонт спорного недвижимого имущества, что значительно увеличило стоимость домовладения. До настоящего времени жилой дом с произведенной реконструкцией в БТИ и Управлении Росреестра не оформлен, в администрацию Раменского городского округа с уведомлением о реконструкции собственник имущества не обращался. Между сторонами имелась устная договоренность, что при постановке на кадастровый учет и регистрации реконструированного объекта недвижимости, будет произведен выдел доли каждому. С учетом досудебного заключения эксперта от 

<

дата> № жн-497-21, согласно которому величина рыночной стоимости объектов оценки составила 2 712 807 руб., а также с учетом соразмерно вложенным истцом денежных средств, истец обратилась в суд с названным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.

<

...>) ФИО6 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме (л.д. 

<

...>), представляла письменные возражения на отзыв ответчика (л

<

...>).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представлял письменный отзыв и правовую позицию по делу (л.д.

<

...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д.

<

...>) ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО8, от имени и в интересах которой действовал ФИО9, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 065 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, и жилого дома общей площадью 38,3 кв.м., с инвентарным номером 248:071-38907, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

...>). Согласно п. 2.1 данного договора данное недвижимое имущество было продано ФИО3 за 890 000 руб.

Земельный участок и жилой дом были переданы в день подписания договора, что подтверждается передаточным актом от 

<

дата> (л.д. 

<

...>). 

В настоящее время вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д.

<

...>) и выписки из ЕГРН (л.д.

<

...>).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указывает истец, денежные средства в размере 800 000 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 650 кв.м. и жилого строения с хозяйственными постройками общей площадью 23,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) (л.д. 

<

...>) истец вложила в реконструкцию и капитальный ремонт спорного жилого дома, принадлежащего на праве собственности ее дочери ФИО3 и приобретенного ею в период брака с ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> площадь жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником которого с 2007 года является ФИО3, составляет 38,3 кв.м. (л.

<

...>). 

Истцом в исковом заявлении, а также представителем истца в процессе рассмотрения дела не оспаривался факт отсутствия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо разрешения на строительство. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что по устной договоренности между ней и ответчиками ФИО2 и ФИО3 выдел доли жилого дома каждому должен быть произведен после постановки дома на кадастровый учет и регистрации реконструированного объекта недвижимости. 

Ответчик, в свою очередь, не подтвердил данное обстоятельство. 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Значимыми по данному делу обстоятельствами являются: в связи с чем и на каком основании истица вкладывала денежные средства в строительство и ремонт жилого дома, не принадлежащего ей на праве собственности; в счет какого обязательства перед ответчиком ФИО3

Согласно разъяснений, указанных в п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, само по себе совместное строительство дома, которое велось, по утверждению истца с ответчиком ФИО3, по мнению суда, не влечет за собой оснований получения истцом права на признание за ней права на долю жилого дома и земельного участка.

При вложении денег в реконструкцию и ремонт дома ФИО1 достоверно было известно о том, что дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3, строится на земельном участке, также принадлежащем на праве собственности ФИО3, соглашения об оформлении реконструированного объекта недвижимости в долевую собственность сторон не имеется и, соответственно, вложения истца являются улучшением чужой собственности на чужом земельном участке. 

Также ФИО1 знала, что спорное имущество было приобретено в период брака ФИО3 и ФИО2 и в силу ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Поэтому довод представителя истца о небольшом заработке ФИО2 в период брака не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Таким образом, судом установлено, что истица действовала добровольно, осознавая характер своих действий, достоверно зная о том, что реконструкция осуществляется в доме, не принадлежащем ей на праве собственности. Само по себе вложение личных денежных средств не может служить основанием для возникновения права истца на долю дома. 

Кроме того, в подтверждение вложения личных денежных средств в реконструкцию и капитальный ремонт дома истец ссылается на указанный выше договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата>, договор купли-продажи от 

<

дата> № А-

<

номер> на приобретение строительных материалов, договор на присоединение к газораспределительной сети от 

<

дата> 

<

номер>, договор поставки от 

<

дата> 

<

номер> на приобретение строительных материалов, счета, платежные документы (л.д. 

<

...>). 

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовая оценка финансового участия ФИО1 в реконструкции и ремонте жилого дома основана на ее субъективном мнении, не подтвержденном доказательно, вышеуказанные договоры на приобретение строительных материалов были заключены с ФИО3 

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Из технических паспортов на жилой дом по состоянию на 2006 год и по состоянию на 2021 год, а также из фотографий объекта, представленных в экспертном заключении от 

<

дата> № 

<

номер>, усматривается увеличение площади жилого дома и его реконструкции (л.д. 39-47, 89-99, 186), однако из указанных документов однозначно определить за счет чьих денежных средств были произведены соответствующие работы по реконструкции дома не представляется возможным. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании долей в праве на жилой дом и земельный участок.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Защита вещного права ФИО1 возможна другим предусмотренным законом способом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании долей в праве на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда 

изготовлен 28 июля 2021 года