Дело № 2-2842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л.С. 

при секретаре Логвиновой Е. В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

ответчика ФИО2 

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную энергию. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в виде основного долга 68279 рублей за период с июня 2017 по февраль 2018 года включительно, пени за просрочу платежей в сумме 4773 рублей 76 коп., всего 73052 рубля 76 коп., оплаченной госпошлины в сумме 2391 руб. 58 коп. Указано, что истцом оказывается услуга по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик производит оплату несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, с июня 2017 по февраль 2018 года, образовалась задолженность 68279 рублей. Причиной является несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ГВС путем подводки ГВС в обход счетчика, повлекшее искажение показаний прибора учета. Подтверждением данного факта является акт проверки состояния приборов учета тепловой энергии от 7 августа 2017 года. Истец произвел доначисление размера платы, исходя из объема определенного на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 на троих зарегистрированных граждан за период 3 месяца предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, за период с июня 2017 по август 2018 года просил взыскать основной долг 142649 руб. 60 коп. пени 16549 руб., расходы по госпошлине 4383 руб.98 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета горячего водоснабжения не подтвержден. Соответствующий акт составлен с нарушением требований законодательства: уведомление о предстоящей проверке, которая проводилась в вечернее время 19ч.30м., потребитель не получал, нет полных данных о приборе учета (дате опломбировке, последней поверки, места установке, номерах контрольных пломб), о нарушении (как обнаружено вмешательство, отсутствуют объяснения потребителя), не указаны причины отказа потребителя от подписания акта, нет подписей двух незаинтересованных лиц, копию акта потребитель получил через 8 месяцев, при этом начислялись суммы за тепловую энергию. Также пояснил, что в квартире ванная и санузел, поэтому имеется два счетчика горячей воды, которые в 2019 году прошли поверку по истечении десятилетнего срока и допущены в эксплуатацию сотрудником ответчика. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, не сообщивших уважительность своей не явки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск не обоснованным. 

Согласно статье 153, 155 ЖК РФ собственник должен своевременно производить оплату коммунальных услуг. Часть 14 ст. 155 ЖК РФ пеня 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ совместно проживающие члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам. 

1 сентября 2017 года ПАО «Квадра» как Теплоснабжающая организация заключило с ООО «ЖЭУ Белгородстрой» договор теплоснабжения № № по которому обязалось подавать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель до границ разграничения балансовой принадлежности, в том числе к дому 

<

адрес> (лд.14). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 февраля 2002 года, техническому паспорту квартира 

<

адрес> принадлежит общей долевой собственности ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли, состоит жилое помещение общей площадью 89 кв.м. из трех жилых комнат, кухни, ванной, санузла, коридора, лоджии, балкона

Материалами дела подтверждено, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, лицевой счет открыт на ФИО2 (лд.9,10). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с июня 2017 по август 2018 года долг по оплате горячего водоснабжении сложился в сумме 142649 руб. 60 коп. по причине начисления платы на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10. Основанием для энергоснабжающей компании являются факты нарушения герметичности приборов учета и установке подводки в обход счетчика, зафиксированный в актах от 7 августа 2017 года. 

В ходе судебного рассмотрения дела указанные, оспариваемые стороной ответчика, факты не были доказаны стороной истца. 

В силу статьи 56, 60 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 62 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами (п. 81 (11).

Как следует из пункта 85(1), указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (пункт 85(2).

Истцом представлены, составленные и подписанные одним инженером ОТИ истца М.В.В. акты от ДД.ММ.ГГГГ года: 

о проверке приборов учета счетчиков СВК № и СВК № №, в котором на момент проверки в 19ч.30м. установлено нарушение герметичности приборов учета;

проверки в 19ч.35м. состояния приборов учета, содержащем выводы, что подводка в установлена в обход счетчика СВК № (лд.10-11). 

Сведения, указанные в актах не могут приняты достоверными, так как не отвечают требованиям допустимости доказательства. Заполнение актов противоречит их форме. Акты должны составлялся от лица комиссии представителей филиала ПАО «Квадра». Как указано выше в актах указан только инженер ОТИ филиала ПАО «Квадра» М.В.В., отсутствуют данные о месте расположения приборов учета, а именно адресе жилого помещения. Отсутствуют сведения в актах об основаниях выводов инженера нарушения герметичности приборов учета (локализации и характере нарушения), установке подводке в обход счетчика. Проверить правильность данных выводов проверяющего лица, суд не имеет возможности, поскольку стороной ответчика не представлено фото и видео фиксации хода проверки, не вызван для допроса свидетелем инженер М.В.В. 

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика Г.М.Н. специалист по расчету, не участвовала в проверке, начисления производила с учетом актов, обстоятельств составления которых не знала. 

Отметка в актах об отказе неизвестно каких лиц от подписи не отвечает требованиям достоверности, поскольку сделана односторонне сотрудником заинтересованного в проверке лица, без указания отказавшихся лиц, без привлечения для удостоверения данного факта незаинтересованных граждан (понятых). 

Также нарушением является не вручение потребителю экземпляра актов, в связи с чем ФИО2 не имел возможности оспорить действия теплоснабжающей организации, в том числе, с привлечением независимых специалистов. 

Таким образом, суд признает указанные акты от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимыми доказательствами. Других доказательств несанкционированного вмешательства ответчиков в работу приборов учета тепловой энергии истцом не представлено. 

Со своей стороны, ответчики в подтверждение добросовестности представили документы, согласно которым в квартире по адресу: 

<

адрес> с 20 сентября 2013 года согласно акту введены в эксплуатацию два счетчика приборов учета горячей воды № и №, которые поверены 10 апреля 2019 года, а 7 февраля 2019 года допущены в эксплуатацию представителем филиала ПАО «Квадра», что подтверждается актом. Последний акт опровергает утверждение истца о выявленном 7 августа 2017 года нарушении целостности приборов учета. 

С учетом приведенных фактов, оплата потребителем тепловой энергии по фактическим показаниям счетчиков на основании квитанций, является правомерной. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности начисления квартиросъёмщику ФИО2 оплаты услуг горячего водоснабжения с применением повышающего коэффициента 10 за период с июня 2017 по август 2018 года. В связи с этим, иск подлежит отклонению как по основному требованию о взыскании задолженности оплаты горячего водоснабжения, так и по производному требованию о взыскании пени. 

Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию в виде основного долга 68279 рублей за период с июня 2017 по август 2018 года просил взыскать основной долг 142649 руб. 60 коп. пени 16549 руб., расходы по госпошлине 4383 руб.98 коп. отклонить в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года. 

Председательствующий Л.С. Солнцева