Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-80 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2023 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Караевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Азизовой Д.Д. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 27 минут, ФИО1 находясь в состоянии административной наказанности (в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «Н 952 ТМ 05 РУС», будучи задержанным сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут в районе 

<

адрес> и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии административной наказанности, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства; не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Азизова Д.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Караева С.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- протоколом допроса свидетеля обвинения в лице инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что 11.07.2023г, в 03 часа 27 минут возле 

<

адрес>, он отстранил гражданина ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «Н 952 ТМ 05 РУС», который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Происходящее было снято на камеру мобильного телефона. Был составлен протокол об административном правонарушении «

<

адрес>» предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в последующем, написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 63-64/ 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. /л.д. 7/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /л.д. 8/

- протоколом об административном правонарушении «

<

адрес>», составленным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 11.07.2023г. в 04 часа 10 минут в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управляя транспортным средством марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «Н 952 ТМ 05 РУС», который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, совершил нарушение пункта п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем и не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; /л.д. 9/

- протоколом о задержании транспортного средства «

<

адрес>», из которого следует, что 11.07.2023г. в 04 часа 30 минут транспортное средство марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «Н 952 ТМ 05 РУС», которым управлял ФИО1, задержано и припарковано во дворе Отдела МВД России по 

<

адрес>; /л.д. 10/

- копией решения Каякентского районного суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. /л.д. 11/

- сведениями из базы данных «ФИС ГИБДД-М», из которого следует, что ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. /л.д. 22/ 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено и материал передается в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ; /л.д. 23-24/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которым на автостоянке ОМВД РФ по 

<

адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «Н 952 ТМ 05 РУС»; /л.д. 54-55/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы, видеозаписей; /л.д.49-53/

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивенец имеет двоих малолетних детей, временно не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, в том числе, неисполнение ФИО1 ранее назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: один DVD-диск с видеозаписям - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «Н 952ТМ05 РУС» припаркованный на стоянке во дворе Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, возвратить собственнику указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов