Дело №2-1762/21

УИД 61RS0005-01-2021-000549-40

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИПФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) иФИО2 заключили кредитный договор№ от08.02.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 265299,16 руб. на срок до 08.02.2019г. из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00%годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 07.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020г. составила: 253090,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 10063,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 448233,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.12.2020г.; 2823224,86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.12.2020г.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 448233,04 руб. до 230000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2823224,86 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющегоМисарова С.В.и ИПИнюшиным К.А.заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИПИнюшиным К.А.и ИПКозловым О.И.заключен договор уступки прав требований № КО-0112-01 от 01.12.2020г.

На основании указанных договоров к ИПФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчикаФИО2 в свою пользу: 253090,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 10063,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 230000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.12.2020г.; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 253090,53 руб. за период с 08.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 253090,53 руб. за период с 08.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИПФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон – истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) иФИО2 заключили кредитный договор№ от08.02.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 265299,16 руб. на срок до 08.02.2019г. из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00%годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 07.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020г. составила: 253090,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 10063,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 448233,04 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.12.2020г.; 2823224,86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 07.12.2020г.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 448233,04 руб. до 230000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2823224,86 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющегоМисарова С.В.и ИПИнюшиным К.А.заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИПИнюшиным К.А.и ИПКозловым О.И.заключен договор уступки прав требований № № от 01.12.2020г.

На основании указанных договоров к ИПФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № № от 01.12.2020г. основной долг на дату первоначальной уступки составляет 253090,53 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составляют 10063,71 руб. (л.д. 25).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 13).

В своем заявлении-офертеФИО2 дал свое согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями прав.

Таким образом, своей подписьюФИО2 подтвердил возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, по настоящему делу сторонами кредитного договора цессия согласована.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 253090,53 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г. в размере 10063,71 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается остальных требований истца о взыскании процентов за период с 30.10.2014г. по 07.12.2020г. и с 08.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки, рассчитанной за период с 30.10.2014г. по 07.12.2020г. и с 08.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.10.2014г., которым передано право на получение задолженности с заемщикаФИО2; цена уступаемых прав в размере кредитного договора – 263154,24 руб. (л.д. 24).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (л.д. 24) уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору№ от08.02.2014г.: остаток основного долга по кредиту 253090,53 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки 10063,71 руб., цена уступаемых требований 263154,24 руб.

По условиям указанного договора уступки требования (цессии) от 29.10.2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) - цедент и ООО «Инвест-проект», именуемое в дальнейшем цессионарий пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1).

Цессионарий вправе требовать от должников:

п.2.1.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

25.10.2019г. заключен договор уступки прав требования между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющегоМисарова С.В.и ИПИнюшиным К.А., а 01.12.2020г. между ИПИнюшиным К.А.и ИПКозловым О.И.заключен договор № №

На основании указанного договора к ИПФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» от 29.10.2014 г. было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования, следовательно, кИП ФИО1 перешло право требования кФИО2 в том же объеме, как у предыдущего кредитора (ИПИнюшина К.А.), то есть право на взыскание задолженности в размере 263154,24 руб., поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИПФИО1 ФИО1 ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ИПФИО1 задолженности по кредитному договору№ от08.02.2014г. в размере 263154,24 руб., в том числе: 253090,53 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 10063,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать сФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5831,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2021 г.