Дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 27 февраля 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Усова А.Ю., 

при секретаре Пальчиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 16 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ОАО «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2, фактический адрес: 454091, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургской района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица защитником ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 была подана жалоба в суд, в которой она просила отменить постановление должностного лица, полагая, что отсутствует событие правонарушения, в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, ОАО «РЖД» регулярно принимает меры по очистке полосы отвода и охранных зон железной дороги от валежника, порубочных остатков, кустарника, а также других горючих отходов. Кроме того, полагает, что в данном случае было возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указала, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, кроме того, к административной ответственности необоснованно привлекли филиал Южно – Уральской железной дороги - ОАО «РЖД», а не Центральную дирекцию ОАО «РЖД». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 представил письменные возражения на жалобу ОАО «РЖД», в которой просил оставить постановление без изменения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200000 до 400000 рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КАП РФ, являются, в частности, юридические лица, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение пожарной безопасности, которые так же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 1) собственники имущества, 2) руководители федеральных органов исполнительной власти, 3) руководители органов местного самоуправления, 4) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, 5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, 6) должностные лица в пределах их компетенции, которые могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на пульт ЦППС СПТ ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области стали поступать телефонные сообщения о возгорании сухой травянистой растительности с южной стороны от 

<

адрес> по обе стороны вдоль путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая» с распространением горения в сторону населенного пункта.

В последующем с 13 часов 54 минут на пульт ЦППС СПТ ФГКУ «9 отряд ФПС по 

<

адрес> стали поступать сообщения о возгораниях сухой травянистой растительности разрозненными участками на территории муниципального образования «Бродецкий сельсовет» 

<

адрес> по обе стороны вдоль путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая» от участка местности, располагающегося вдоль железнодорожных путей напротив северного угла окраины Газоперерабатывающего завода ООО «Газпромдобыча Оренбург» и далее вдоль железнодорожных путей по территории муниципального образования «Бродецкий сельсовет» 

<

адрес> вдоль территорий Газоперерабатывающего и Гелиевого заводов ООО «Газпромдобыча Оренбург» вдоль путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая» на территорию 

<

адрес> до станции «Сырт».

В результате происшедшего загорания выгорела сухая травянистая растительность, кустарник, валежник разрозненными очагами вдоль путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая» от 

<

адрес> до станции «Сырт» 

<

адрес>, при этом создавалась угроза распространения горения на населенный пункт - 

<

адрес>, расположенные поблизости объекты экономики, в том числе Газоперерабатывающий и Гелиевый заводы ООО «Газпромдобыча-Оренбург», защитные лесонасаждения в полосе отвода железной дороги, сельскохозяйственные и сенокосные угодья на территории муниципального образования «Бродецкий сельсовет» 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенные вдоль путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая». По факту пожара проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- полосы отвода и охранные зоны железной дороги вдоль железнодорожных путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая» от 

<

адрес> до станции «Сырт» 

<

адрес> не очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника, а также других горючих отходов, указанные материалы своевременно не вывезены с полосы отвода, чем нарушен п. 278 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации». Данные нарушения допущены в условиях особого противопожарного режима веденного Постановлением администрации МО Оренбургский район от 16 апреля 2018 года № 690 «О введении на территории МО Оренбургский район особого противопожарного режима».

На основании выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было установлено, что на территории 

<

адрес> имелось четыре независимых между собой общей площадью горения природных пожарищ, расположенных в непосредственной близости к действующему железнодорожному полотну (на протяжении между отметками 1499-1478 км). На данных участках местности огнем повреждены кустарниковые (древесно-кустарниковые) насаждения.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в аренде у ОАО «РЖД» на срок 49 лет, должностное лицо пришло к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с чем Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Факт административного правонарушения и вина ОАО «Российские железные дороги» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; фото и видеоматериалами, записанными на DVD-R и CD-R диски; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно п. 278 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полосы отвода и охранные зоны железной дороги вдоль железнодорожных путей железнодорожной ветки между станциями «Оренбург» и «Переволоцкая» от 

<

адрес> до станции «Сырт» 

<

адрес> не очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника, а также других горючих отходов, указанные материалы своевременно не вывезены с полосы отвода. 

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что действия ОАО «Российские железные дороги» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление должностного лица о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Российские железные дороги», приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Нахожу обоснованным вывод должностного лица, что в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у вышеназванного юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица о назначении ОАО «Российские железные дороги» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, и отсутствия в действиях ОАО «Российские железные дороги» состав административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, поскольку данный довод противоречит содержанию протокола, а также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом осмотра места, заключением эксперта.

Указанные доводы были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении. Как обоснованно указано должностным лицом, вынесшим постановление, указанные доводы опровергнуты фотографиями, имеющимися в материалах дела документами, в том числе протоколом осмотра, схемой и заключением экспертов. 

Доводы защитника ОАО «РЖД» о том, что к административной ответственности привлечен филиал ОАО «РЖД» - Оренбургская дистанция пути, которая является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры, опровергаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело возбуждено в отношении ОАО «РЖД» в лице его филиала - Южно – Уральской железной дороги. Представленными учредительными документами ОАО «РЖД» подтверждается, что филиал Южно – Уральской железной дороги расположен по адресу: 

<

...>. 

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ОАО «РЖД», заключен с ОАО «РЖД» в лице Оренбургского отделения Южно – Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которое несет обязанности по выполнению требований в том числе пожарной безопасности на указанном земельной участке, выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» в лице его филиала - Южно – Уральской железной дороги являются обоснованными. 

Административное наказание ОАО «Российские железные дороги» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым. В качестве обстоятельства отягчающего наказания обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем ОАО «РЖД» было назначено максимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией названной статьи. 

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения ОАО "РЖД" административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление всесторонне, полно и объективно рассмотрело административное дело в отношении ОАО «Российские железные дороги».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургской района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Усова