Дело № 1-49/2025 

УИД 48RS0015-01-2025-000146-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

с участием государственного обвинителя Сакулиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дорофеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл холодное оружие. 

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

23.11.2024 года в 23 часа 21 минуту ФИО1, находясь у себя дома по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, разметил в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «

<

данные изъяты> объявление под учетным именем «ФИО2» о продаже ножа, относящегося, согласно заключению эксперта №69 от 23.12.2024 года, к категории холодного оружия и изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, ФИО1, 03.12.2024 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение статей 6, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 08.08.2024 года), незаконно сбыл путем продажи участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя старшему оперуполномоченному ГУР ЛОП на ж.д. 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 нож, относящийся, согласно заключению эксперта №69 от 23 декабря 2024 года (справка об исследовании №27 от 04 декабря 2024 года), к категории холодного оружия, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, получив при этом в качестве оплаты от Свидетель №1 денежные средства в общем размере 3500 рублей.

Передача холодного оружия осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», целью которого явилось выявление и установление факта незаконного сбыта холодного оружия и изъятие холодного оружия из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Дорофеев С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сакулина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает следующее:

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, ранее не судим 

<

данные изъяты>

является инвалидом 

<

данные изъяты> с 05.03.1999 года, получателем страховой пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты>, получателем федеральной социальной доплаты с 01.12.2024 года, получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (

<

данные изъяты>)» с 01.01.2005 года (

<

данные изъяты>

военнообязанный, состоитна воинском учете в военном комиссариате Лебедянского района Липецкой области с 28.06.1995 г. 

<

данные изъяты>

у врача-нарколога и врача-фтизиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» на учете не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра (

<

данные изъяты>

согласно характеристике ООО ЛУК по месту регистрации за время проживания жалоб от соседей не поступало (

<

данные изъяты>

по месту жительства УУП МО МВД России «Лебедянский» характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №44/1-37 от 21 января 2025 года, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе поданному делу (л.д. 118-120)

Исходя из упомянутых заключений экспертов, сведений из ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки (выплата вознаграждения адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО1 в сумме 13378 рублей 

<

данные изъяты>)) на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, ч.ч. 7-10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 в размере 13378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шабанова