№ 1-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 25 мая 2018 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Глинских Е.Н., с участием обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Рогожина А.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «2 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорная)» (ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по PC (Я) (договорная)» за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника части ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)», утвержденной начальником ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с которой ФИО2 ознакомлен с момента назначения на должность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1.3 указанной инструкции заместитель начальника пожарной части подчиняется непосредственно начальнику пожарной части, его непосредственному вышестоящему руководству, является непосредственным начальником личного состава дежурных караулов. Согласно п. 1.5 заместитель начальника части должен знать: Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные документы, касающиеся деятельности Государственной противопожарной службы, нормативные и методические документы, регламентирующие деятельность пожарной части. Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, заместитель начальника пожарной части обязан организовывать и управлять служебной деятельностью части; организовывать и обеспечивать своевременное выполнение запланированных мероприятий по направлению служебной деятельности; осуществлять контроль повседневного несения службы, обеспечивать выполнение должностных обязанностей и инструкций личным составом дежурных караулов; организовывать, контролировать и обеспечивать деятельность караульной службы части. Согласно п. 4.4 заместитель начальника пожарной части несет ответственность за необеспечение соблюдения трудовой дисциплины.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) ФИО16 за №к/д от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия)» (договорная) с правом подписи в бухгалтерских, финансовых и распорядительных документах, с правом назначения и увольнения личного состава, с дисциплинарными правами по исполняемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)».

В обязанности ФИО2, как исполняющего обязанности начальника ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)», входит принятие решения о проведении служебной проверки в отношении сотрудников указанной выше пожарной части. Указанное положение закреплено в ч.1 ст.53 ФЗ РФ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 г. №141-ФЗ, согласно которому служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

ФИО2, достоверно зная требования вышеперечисленных нормативно - правовых актов и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения и использовал свои служебные полномочия исполняющего обязанности начальника пожарной части вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, совершив преступление против интересов государственной службы в виде злоупотребления должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля (пожарного) ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)» ФИО7 не прибыл в расположение пожарной части для осуществления смены караула, что является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.48 ФЗ РФ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины, то есть, им совершен дисциплинарный проступок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по PC (Я) (договорная)» ФИО2, находясь в служебном кабинете по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», являясь должностным лицом, осознавая тот факт, что должен принять решение об инициировании проведения служебной проверки в отношении водителя пожарной части ФИО7, по результатам которого последний мог быть лишен премии, а также привлечен к дисциплинарной ответственности, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании проводить служебную проверку, а также не ухудшать показатели работы руководимой им пожарной части по линии дисциплины труда, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушений требований закона РФ, которые повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)» и, желая их наступления, стал требовать от ФИО7 приобретения набора инструментов для ремонта служебных автомобилей пожарной части на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ФИО2 уменьшить требуемую им сумму, которая необходима для приобретения набора инструментов на нужды пожарной части, на 5 000 (пять тысяч) рублей, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился принять от ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 05 м., находясь в служебном кабинете ФИО2 по адресу: PC(Я), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ФИО7 передал временно исполняющему обязанности пожарной части ФИО2 ранее оговоренные денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку своими умышленными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций, охраняемых интересов общества и государства путем подрыва авторитета органов государственной власти, то есть причинил ущерб репутации МЧС России как государственного органа, входящего в систему органов исполнительной власти РФ, когда как деятельность по ликвидации пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных положений и спасению граждан, требует высокого уровня дисциплины и ответственности от работников государственной противопожарной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Гриценко Н.Н. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал признательные показания по существу совершенного им преступления, раскаялся, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своего деяния, характеризуется положительно, материальный ущерб его действиями причинен не был, принял все возможные меры для заглаживания вреда, принес свои извинения руководству и коллегам, в том числе в средствах массовой информации. В связи с раскаянием и осознанием совершенного деяния перестал быть общественно-опасным. 

Помощник прокурора Рогожин А.В. возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что свидетельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого нет, он давал признательные показания под тяжестью улик, сам не предпринял мер к сообщению о преступлении в правоохранительные органы. Предъявленное подсудимому обвинение отличается повышенной общественной опасностью, т.к. имеет коррупционную направленность. Мер, принятых ФИО2 в заглаживание вреда, недостаточно для принятия решения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. 

Суд, заслушав заявленное ходатайство, пояснения сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства стороны имеют равные права и могут заявлять ходатайства на любой стадии уголовного судопроизводства. Каждое ходатайство в соответствии со ст.271 УПК РФ должно быть рассмотрено и разрешено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает процессуального нарушения в разрешении ходатайства о прекращении дела при рассмотрении дела по существу.

Материалами уголовного дела подтверждается факт прогула водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 от ФИО7 набора инструментов на нужды пожарной части взамен не проведения в отношении него служебной проверки за допущенный дисциплинарный проступок и передача денег в размере 15 000 руб. ФИО7 ФИО2 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. 

Суд полагает, что материалы уголовного дела подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение, в связи с чем суд квалифицирует ФИО2 по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, деяние совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Злоупотребление должностными полномочиями посягает, прежде всего, на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. Основным объектом данного преступления являются нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления. 

Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем. 

В судебном заседании установлено, что по месту жительства, а так же многолетней службы в ФКУ «2 ПЧ ФПС ГПС по Республике Саха (Якутия) (договорная)» ФИО2 характеризуется только с положительной стороны, что подтверждается исследованными в судебном заседании характеристиками, грамотами, поощрениями, имеющимися в материалах уголовного дела. Состоит в браке, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО9, в судебном заседании показала, что работает совместно с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны. Подтвердила тот факт, что он принес свои извинения руководству и коллективу, как устно, так и в письменной форме, вывесил письменное обращение от своего имени на информационном стенде, находящемся в здании ФКУ «2ПЧ ФПС ГПС по PC (Я)». Пояснял, что сожалеет о содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был изобличен сотрудниками правоохранительных органов при проведении в отношении него оперативного мероприятия, при первоначальной даче объяснений, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания по существу совершенных им незаконных действий, свою вину признавал в полном объеме. В обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, отражено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Действиями подсудимого материальный ущерб причинен не был, потерпевшего по делу нет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО2 принял иные меры к заглаживанию вреда, которые выразились в следующем.

ФИО2 направил официальное письмо на имя руководителя Главного Управления МЧС России по PC (Я) ФИО10, в котором выразил свое раскаяние в совершенном деянии и попросил прощения перед руководством ГУ и всем личным составом подчиненных подразделений ГУ за совершение должностного преступления.Также ФИО2 принес свои извинения перед всем коллективом ФКУ «2ПЧ ФПС ГПС по PC (Я)» в письменном виде путем размещения письменного обращения от своего имени на информационном стенде, находящемся в здании ФКУ «2ПЧ ФПС ГПС по PC (Я)», доступном для обозрения широкого круга лиц, в том числе всего коллектива учреждения, а также посторонних лиц. Обращение, аналогичное по своему содержанию, было размещено в средствах массовой информации - печатном издании 

<

адрес> «

<

данные изъяты> выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 20.

Поскольку злоупотребление должностными полномочиями посягает, прежде всего, на нормальную деятельность общества и государства, предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда в виде принесенных извинений, доступных для обозрения широкому кругу лиц, в т.ч. опубликованных в средствах массовой информации, обозначают его отношение к совершенному деянию и, по мнению суда, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии.

Таким образом, суд полагает, что с учетом поведения подсудимого ФИО2 во время следствия и в ходе судебного заседания установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый в настоящее время фактически перестал быть общественно-опасным и в судебном заседании добыты свидетельства того, что он осознал противоправность своего деяния, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял конкретные меры для заглаживания вреда, принес свои извинения руководству, коллегам и неограниченному кругу лиц, в том числе через средства массовой информации, в связи с чем считает, что в силу деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом. 

По смыслу закона (ст. 75 УК РФ) и согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности ввиду прекращения в отношении него уголовного дела (преследования) не ставится в зависимость от обязательной совокупности всех обстоятельств, отраженных в названой норме закона, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным способом заглаживание причиненного вреда. 

При таких обстоятельствах суд не считает необходимым наличие совокупности всех условий, перечисленных в ст.75 УК РФ, полагая, что в судебном заседании установлено достаточное и необходимое количество обстоятельств для признания факта деятельного раскаяния, в силу чего ФИО2 перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.239 УПК РФ по основаниям ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Относительно решения судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства в виде бумажных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты> продолжать хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 15 000 руб. банкнотами Центрального банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 3 штук, имеющие серийные номера: №, предоставленные сотрудникам ОУФСБ при даче согласия на участие в проведении ОРМ ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить владельцу ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты> необходимо продолжать хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение ФИО11, оставить у ФИО11

- 

<

данные изъяты> продолжать хранить в уголовном деле; 

- 

<

данные изъяты> имеющие серийные номера: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить владельцу ФИО7

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов