Дело № 2-1190/2024 (2-6402/2023;)

УИД - 39RS0001-01-2023-006503-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бернацкой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ООО МФ «Е Заем» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства не возвращены. 

В соответствии с Договором №-КЕ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФ «Е заем» и ООО «ССК» право требования данного долга перешло к ООО «ССК».

В соответствии с Договором №-Е3 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 491,77 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование – 59668,24 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пеням – 3 823, 53 рублей, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав требования к договору №-Е3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по договору составляет 89 668, 24 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,05 рублей. 

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся по истечении срока хранения, об отложении дела не просил, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, срок возврата кредита – 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета.

Общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврат единовременнымм платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. 

Процентная ставка 711,750 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с Договором №-КЕ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФ «Е заем» и ООО «ССК» право требования данного долга перешло к ООО «ССК».

В соответствии с Договором №-Е3 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о размере и объеме прав требований содержится в приложении № к договору.

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты прав требования в соответствии с п. п. 1.1.-1.3 Договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи прав требований, который подписывается цедентом и цессионарием (п. 3.4.2).

Разрешая исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», суд также принимает во внимание и положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 13 договора №, заключенного между ООО МФ «Е Займ» и ФИО1 следует, что ответчик дает свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из изложенного, уступка прав по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 668, 24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 59 668, 24 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме по кредиту ответчик суду не представил. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательств перед банком по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бернацкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бернацкой №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 668, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья М.В. Мануковская