Дело №2-581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

26 декабря 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Указывают, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (далее - Земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в аренду ФИО2. После чего, используя правомочия, предусмотренные ст. 12 Закона об обороте, ФИО2 купил доли в праве на земельный участок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, заключив в отношении земельного участка договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приобрёл правомочие на покупку долей без учета правила о преимущественной покупке доли, установленного ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Соответственно купив, ссылаясь на это правомочие, доли в праве на земельный участок ФИО2 действовал недобросовестно и нарушил преимущественное право покупки долей, принадлежащее остальным участникам долевой собственности, в том числе и истцу.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона об обороте установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 352 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. А в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Апелляционное определение о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок в течении которого участники долевой собственности на земельный участок вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.

Просит перевести с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены заявленные требования. Просит перевести с ФИО2 на ФИО1 права и обязанности покупателя по следующим договорам купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 й ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2;

- заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не известил. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом ФИО1 трехмесячного срока, в соответствии с которым она могла требовать в судебном порядке перевода на неё прав и обязанностей покупателя. Кроме того, в обосновании своих возражений ответчик указывает, что им были заключены несколько договоров купли продажи долей на земельный участок. Только первый договор купли-продажи доли земельного участка был заключен как с лицом, который использует земельный участок, находящийся в долевой собственности, все последующие сделки совершались на сновании договоров купли-продажи доли, как между участниками долевой собственности, что не противоречит законодательству РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 поддержал поданные ответчиком письменные возражения и просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В п.п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ указано, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 18/774 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Судом установлено, что по состоянию на 2018 год ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежали доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, по итогам проведения которого составлен и подписан соответствующий протокол.

По итогам собрания ФИО10 был избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, с наделением его полномочий действовать без доверенности от имени собственников по заключению и расторжению договоров аренды на исходный земельный участок с кадастровым №, так и на участки, образуемые из него.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 49 лет.

Истец по настоящему гражданскому делу ФИО1, обратилась с исковым заявлением в Котовский районный суд к ответчику ФИО2 о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий его недействительности. Договор аренды земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2 признан недействительным и применены последствия недействительности сделок в виде внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №.

Согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, датой вступления решения суда о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № является дата вынесения его судом апелляционной инстанции, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заключены следующие договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключив в отношении земельного участка с кадастровым № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан судом недействительным, ФИО2 было утрачено преимущественное право покупки, установленное ст. 250 Гражданского кодекса РФ, на покупку долей земельного участка с кадастровым №. Совершив покупку доли в праве на спорный земельный участок, ответчик нарушил преимущественное право покупки доли земельного участка, принадлежащее остальным участникам долевой собственности, в том числе и истцу.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока, в соответствии с которым он мог требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя, мотивирую тем, что при рассмотрении гражданского дела №, истцу было известно, что ФИО2 приобрел по договорам купли-продажи земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и истец имел право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, когда узнал, что ответчик приобрел доли с нарушением преимущественного права, а не с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Пунктом 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности, любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, при этом исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика.

Апелляционное определение о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок в течение которого участники долевой собственности на земельный участок вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен не был.

Так же не могут служить основанием для отказа истцу в иске доводы ответчика о том, что только первый договор купли-продажи доли земельного участка был заключен как с лицом, который использует земельный участок (на правах аренды), находящийся в долевой собственности, а все последующие сделки совершались на основании договоров купли-продажи доли, как между участниками долевой собственности. 

Поскольку первые две сделки (от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная ФИО2 с ФИО10, действовавшим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО8 (л.д.48), а так же от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная ФИО2 с ФИО4 (л.д. 43) были заключены ФИО2 с преимущественным правом покупки на том основании, что он являлся арендатором земельного участка, в силу преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не могут быть признаны совершенными на основании закона, поэтому указанное обстоятельство влечет незаконность в части преимущественного права покупки и последующих сделок в отношении остальных долей земельного участка, приобретенных ФИО2

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым перевести права и обязанности покупателя на истца по договорам купли-продажи долей земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с продавцами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При вынесении решения суд учитывает, что истцом на счет по учету средств во временное пользование Управления Судебного департамента в Волгоградской области обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости», во исполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, как залоговая сумма в обеспечение исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перевести указанные денежные средства на имя ФИО2

Решение принимается судом с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки -удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по следующим договорам купли-продажи долей земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, заключенных: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перевести ФИО2 на представленный им счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зачисленные обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» во исполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на счет по учету средств во временное пользование Управления Судебного департамента в Волгоградской области как залоговая сумма в обеспечение исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение служит основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно долей земельного участка с кадастровым №, примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 г.