Дело 1-282/2021

(УИД № 78RS0014-01-2021-002065-22) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-282/2021 (№ 12001400008003397) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 15.12.2020, находясь в коридоре лестничной площадки, расположенном на восьмом этаже 

<

адрес> в городе Санкт- Петербурге, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в размере 10 000 рублей, мобильным телефоном марки «Редми нот 7» (Redmi note 7), стоимостью 13 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей и чехлом, материальной ценности не представляющим, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства 7807 №, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, льготным проездным билетом на имя Потерпевший №1, связкой ключей в ключнице, кошельком, дополнительным брелоком сигнализации от автомобиля «Рено логан» (Renault logan), банковскими картами «Почта банк», «Банк Санкт-Петербург» на имя Потерпевший №1, банковской картой «Банк Санкт-Петербург», на имя ФИО6, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, а также потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в чистосердечном признании от 16.12.2020, данном до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела 16.12.2020. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное возмещение ущерба.

Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего ФИО2, которые последним были приняты, а также мнение потерпевшего о наказании ФИО1, на строгом, связанном с лишением свободы, не настаивавшего.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, сведений компрометирующего характера суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое отнесено Законом к категории средней тяжести, и с учетом всех фактических обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в предупреждении новых преступлений, исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и назначению иного, более мягкого вида наказания суд в данном случае не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, на основании ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного. Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Черняк Е.В. позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Назарова О.А. в судебном заседании просила иск о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по преступлению, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, принимая во внимание признание подсудимым исковых требований с разъяснением правовых последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ, находит исковые требования Потерпевший №1 в данной части подлежащими удовлетворению, а денежные средства в указанном размере подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ, возместить ущерб потерпевшему. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Redmi note 7» («Редми нот 7»), водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 7807 №, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, льготный проездной билет на имя Потерпевший №1, связку ключей в ключнице, кошелёк, мобильный телефон марки «Redmi note 7» («Редми нот 7»), сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», - возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, все ограничения снять.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в виде оплаты труда защитников, действовавших по назначению следователя и суда в защиту интересов ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, в полном объеме возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: