ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № 5842 и ордер № 792480,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 и ордер № 400,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.12.2016 г. примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения № 2 по ул. Марата г. Новороссийска Краснодарского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая, что совершает действие опасное для жизни ФИО1, предвидя неизбежность причинения вреда его здоровью и желая этого, умышленно, держа в правой руке принесенную с собой металлическую вилку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО1 

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух колотых ран передней брюшной стенки, одна из которых проникает в брюшную полость - с ранением большого сальника, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что с подсудимым ранее знаком, он является его соседом. 24.12.2016 г. вечером он находился у себя дома. К нему пришел сосед ФИО3 ФИО15 и принес утку, предложил ему ее забрать, поскольку ему не хватало денег для того, чтобы купить спиртное. Он сначала отказывался, но сын уговорил его взять эту утку. Он взял утку и дал ФИО3 одну тысячу рублей, тот сходил в магазин, купил себе бутылку водки, сдачу в размере 800 рублей принес ему, после чего ушел домой. Он зашел в дом, после чего услышал крики. Выйдя во двор, он увидел стоявшего около калитки ФИО2 Подойдя к калитке, он спросил для чего тот пришел. ФИО2 вел себя буйно и кричал, чтобы он вернул ему утку. Он сказал, что, так как ее принес ФИО3, он только ему ее отдаст. После этого ФИО2 развернулся и он подумал, что тот собирается уходить. Когда он собрался закрыть калитку, ФИО2 повернулся и ударил его в живот. Он не видел, чем его ударил ФИО2, так как было темно. Он развернулся, засунул руку в карман, после чего ударил ФИО2, который упал, после чего встал и убежал. Он хотел догнать ФИО2, но почувствовал сильную боль, зашел в дом, осмотрел живот и увидел, что из живота течет кровь. Его теща вызвала скорую помощь, после чего он потерял сознание и очнулся только в больнице с разрезанным животом. Он до сих пор мучается, не может работать. Когда он лежал в больнице, подсудимый его не навещал.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ следует, что с ФИО1 он знаком много лет, у них сложились приятельские отношения. 24.12.2016 г. около 18 часов 00 минут он находился у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

...>. Когда он шел к нему, то взял с собой из дома вилку для разделывания индейки, так как знал, что ФИО3 приготовил утку. Там они с ним совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 сказал, что подарит ему утку для того, чтобы он приготовил ее на Новый год, он согласился. Около 18 часов у них закончилось спиртное, денежных средств на приобретение спиртного не было. ФИО3 предложил продать ФИО1 обещанную ему утку и на вырученные деньги купить спиртное, он согласился. Примерно в 18 часов 00 минут 24.12.2016 г. ФИО3 направился по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, взяв с собой утку. Примерно через 20 минут он вернулся со спиртным и они продолжили его распивать. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил предпринять попытку возврата утки себе. Для этого он взял ранее принесенную с собой вилку для разделывания индейки и засунул ее в правый рукав куртки. Вилку он взял для того, чтобы напугать ФИО1 О том, что он направился к ФИО1, ФИО3 он не говорил, сказал, что пошел домой. Около 18 часов 40 минут 24.12.2016 г. он пришел к дому ФИО1 и начал его звать, через несколько минут он вышел и открыв калитку стал перед ним. В тот момент, когда ФИО1 выходил, он просунул острые части вилки себе между указательным и средним пальцем, а так же между средним и безымянным пальцем травой руки, по этой причине в темноте не было видно, что у него с собой вилка. Сделал он это, так как думал, что может начаться драка и ему нужно будет защищаться. Когда ФИО1 вышел, он начал требовать у него утку, однако тот сказал, что вернет ее тому, кто ее принес. Далее у них возник словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то очень разозлился и решил нанести удар ФИО1 вилкой. Он сделал вид, что уходит, после чего, когда ФИО1 не ожидал, нанес ему один удар вилкой, острые концы которой были зажаты между пальцами правой руки, в область живота. Бил он правой рукой наотмашь сверху вниз. После того как он нанес удар в область живота, ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от удара он попятился назад и упал. Вилка выпала у него из рукава и упала рядом с ним. Испугавшись, что ФИО1 продолжит его избивать, он схватил вилку и побежал домой. По приходу домой он спрятал вилку, которой нанес удар, в ванной комнате.

Свидетель ФИО4 показала суду, что 24.12.2016 г. ее дочь позвонила ей и попросила приехать, чтобы посидеть с внуком Максимом, поскольку ФИО1, который является отцом ФИО16, был в запое. Она согласилась и приехала к ним домой ближе к шести часам вечера. Когда она подошла к дому, к калитке подошел ФИО2, попросил позвать ФИО1 и отдать ему утку, которая находилась во дворе ФИО1 Она зашла в дом и сказала ФИО1, что его зовет ФИО2 и требует утку. ФИО1 вышел к калитке. Пока она переобувалась, увидела, что подсудимый лежит на земле, а ФИО1 наносит ему удары по голове. Она не знает, кто первый нанес удар. Через десять минут ФИО1 зашел в дом, держался за живот и попросил ее вызвать скорую помощь, сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1 и забрали его в больницу. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса установлено, что у него есть знакомый ФИО2 24.12.2016 г. он совместно с ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где они распивали спиртные напитки. У него в собственности была утка, которую в ходе распития спиртного он предложил ФИО2 как подарок, тот согласился. Около 17 часов 40 минут у них закончилось спиртное и он предложил ФИО2 продать утку, которую хотел ему подарить. ФИО2 согласился, тогда он взял утку и около 18 часов 00 минут пришел к своему соседу ФИО1, предложил ему утку. ФИО1 спросил, зачем ему утка, он пояснил, что скоро Новый год и ее можно приготовить на стол, ФИО1 согласился. После того, как он дал ФИО1 утку, попросил у него немного денег на спиртное. ФИО1 дал ему около 300 рублей. После чего он ушел в магазин, а оттуда вернулся домой, где его ожидал ФИО2, они продолжили распивать спиртное. Примерно через десять минут ФИО2 сказал, что пойдет домой. На тот момент ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения, поэтому он не стал его просить остаться. 25.12.2016 г. он от соседей узнал, что ФИО2 нанес удар вилкой в живот ФИО1, причина ему неизвестна.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса установлено, что 10.01.2017 г. около 21 часа 20 минут она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, был приглашен второй понятой. Перед проведением следственного действия подозреваемому ФИО2 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего подозреваемый ФИО2 изъявил желание дать показания на месте свершенного им преступления, имевшего место 24.12.2016 г. около 18 часов 40 минут у дома № 2 по адресу: 

<

...>. После чего участники следственного действия на автомобиле от здания отдела полиции направились по указанному подозреваемым ФИО2 маршруту. Подъезжая к дому № 2 по ул. Марата г. Новороссийска, подозреваемый ФИО2 попросил припарковать автомобиль и всех участников выйти из него. После этого ФИО2 начал давать показания, указывая рукой на место совершения преступления. ФИО2 показал, что 24.12.2016 г. около 18 часов 40 минут, находясь около указанного домовладения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 подошел к нему и, используя вилку в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар вилкой в область живота, после чего с места преступления скрылся. Далее все участники следственного действия направились в отдел полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с подсудимым знакома, он является ее двоюродным братом, знает подсудимого с рождения. Когда ФИО2 вернулся из армии, то периодами работал, при этом регулярно пил. В последнее подсудимый часто хамил ее маме, не ухаживал за своей матерью. Со слов матери ФИО2 она знает, что он выбивал окна в доме, отключал газ, выгонял ее из дома за спиртным. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2016 г., согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено его жилище, расположенное по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес> В ходе данного следственного действия ФИО2 добровольно выдал вилку, которую он использовал в качестве оружия для причинения телесных повреждений ФИО1 Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 нанес удар ФИО1 (л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2016 г., согласно которому с участием медработника ФИО7 было осмотрено помещение Городской больницы № 1 г. Новороссийска, расположенной по адресу: 

<

...>, куда 24.12.2016 г. поступил ФИО1 В ходе осмотра была изъята футболка потерпевшего с пятнами вещества бурого цвета и двумя отверстиями (л.д.20-25);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2017 г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу: футболка ФИО1, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета и два отверстия, также осмотрена вилка, изъятая при осмотре жилища подсудимого, которая была использована им в качестве орудия преступления (л.д.99-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2017 г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал и показал на месте происшествия по адресу: 

<

...>, как он нанес удар вилкой ФИО1 24.12.2016 г. (л.д.75-78);

- заключением эксперта № 134/2017 от 27.01.2017 г., согласно выводам которого у ФИО1 имело место повреждение в виде двух колотых ран передней брюшной стенки, одна из которых проникает в брюшную полость - с ранением большого сальника. Эти повреждения могли образоваться 24.12.2016 г. при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. Имевшиеся у ФИО1 повреждения в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.95-96).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в изложенном выше объеме обвинения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, влияния алкогольного опьянения на совершение преступления, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. 

С учетом того, что ФИО2 добровольно указал на место нахождения орудия преступления и выдал его сотрудникам правоохранительных органов, давал последовательные показания на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

С учетом установления в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. Подсудимый с гражданским иском согласился. При разрешении заявленного гражданского иска суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение. С учетом изложенного, требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, потерпевшим подано заявление о возмещении расходов на представителя в сумме 21 500 рублей, которые состоят из участия на стадии судебного разбирательства. Расходы по оплате услуг представителя потерпевшего суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается представленными документами (квитанциями) и в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом учтена сложность дела, количество судебных заседаний, а также проделанный представителем по делу объем работы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 31 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 10 января по 31 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вилку, ставшую орудием преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- футболку со следами вещества бурого цвета и двумя отверстиями - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО20 в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко