Дело № 1- 364/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р., 

с участием: прокурора Бодровой А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

адвоката Соколова Н.В., 

представителя потерпевшего П ПП, 

22 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

ФИО2, 

<

...>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, 

<

...> 

ФИО4, 

<

...> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 тайно похитили имущество МБУ «Комбинат благоустройства», группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество МБУ «Комбинат благоустройства», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах. 

13 сентября 2019 года, примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстный побуждений вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П Реализуя задуманное, тайно похитили металлические решетки дождеприёмников, расположенные на проезжей части по ул. Кирова города Волжского, в количестве 3 штук, стоимостью 4951 рублей, каждая решетка, а всего имущества на общую сумму 14 854 рублей, принадлежащие П После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П» имущественный ущерб на сумму 14 854 рублей. 

Кроме того, 18 сентября 2019 года, примерно в 23 часа ФИО2, ФИО3, ФИО1, и ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстный побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П Реализуя задуманное, тайно похитили металлические решетки дождеприёмников, расположенных на проезжей части по 

<

адрес>, в количестве 3 штук, стоимостью 4951 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 854 рублей, принадлежащее П После чего, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили П имущественный ущерб на сумму 14 854 рублей.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии адвоката поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, по каждому из совершенных преступлений (13 сентября 2019 года и 18 сентября 2019 года), суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 совершили по два преступления средней тяжести; ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили по одному преступлению средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание всех четверых подсудимых, суд признает : явки с повинной в совершении преступных деяний, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют их признательные, неизменные показания на протяжении предварительного следствия, а также признание вины в судебном заседании.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, кроме того, признает нахождение малолетнего ребенка, состояние здоровья при наличии хронического течения воспаления органа дыхания.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных подтверждений нахождения их в момент совершения преступлений в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние повлияло на совершение ими противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку, он имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы. Наказание ему подлежит назначению с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Иные подсудимые, отягчающих наказание обстоятельств не имеют. Следовательно, имеются основания для назначения им наказания с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Все они имеют постоянное место жительства, в быту не имеют негативных характеристик, на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоят; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались; ФИО4 судимости не имеет. 

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, совершил два умышленных преступления; при этом, испытательный срок ему судом продлялся за допущенное нарушение порядка отбытия условного наказания, суд не усматривает оснований для повторного назначения ему условного наказания; и считает необходимым отменить его условное осуждение по приговору суда от 13 августа 2018 года и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. 

Остальным подсудимым суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, в том числе, ФИО3, совершившему одно преступление в период испытательного срока, исходя также из данных о его личности и принятии мер к возмещению ущерба потерпевшему. ФИО2 суд назначает наказание с учетом рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения при назначении наказания правил части 3 статьи 68 УК РФ. Дополнительное наказание всем четверым подсудимым суд считает возможным не назначать. 

Поскольку, 13 августа 2018 года ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления, отбывать наказание по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ он должен в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что мера пресечения постановлением суда от 13 марта 2020 года ему была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, но он явился в судебное заседание самостоятельно, под стражу необходимо его взять в зале суда после оглашения приговора. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, за каждое из совершенных преступлений. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, за каждое из совершенных преступлений. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание ФИО3, ФИО2 и ФИО4 считать условным, с испытательным сроком два года, каждому. 

Обязать осужденных ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не изменять место их жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию. 

Приговор Волжского городского суда от 11 июля 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: 

- ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ФИО1 – в виде содержания под стражей. При этом, ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: разбитые части ливневых решеток в количестве 7 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому, передать по принадлежности П 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись