Дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе, 

председательствующего судьи Морозова В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 и заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес> Республики Дагестан (с географическими данными координат по GPRS: - 43 градуса 50 минут 1 секунда с.ш., 46 градусов 42 минут 43 секунды в.д.), действуя умышленно, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхние части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, положил собранные им верхние части и листья дикорастущей конопли в карман своей одежи перенес их в хозяйственное помещение, расположенное во дворе 

<

адрес> Республики Дагестан, где размельчил их и поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который спрятал на одной из полок указанного помещения, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес> Республики Дагестан, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, в переднем наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - Каннабис (Марихуана), общей массой в высушенном виде 26,15 грамма. 

Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (Список 1) - Каннабис (Марихуана) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое у ФИО1 наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой в высушенном виде 26,15 грамма, относится к значительному размеру. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 112-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при этом вина последнего кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 71-75);

- показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 52-54), ФИО9 (т. 1 л.д. 56-58) в части обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, ФИО10 (т. 1 л.д. 60-63) в части обстоятельств задержания ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, обнаружения и изъятия у него наркотического средства;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10), согласно которому в переднем наружном кармане куртки ФИО1 обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 24), согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством Каннабис (Марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 26,15 грамма;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-87), согласно которому осмотрено наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой в высушенном виде (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 26,15 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-97), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес> Республики Дагестан (с географическими данными координат по GPRS: - 43 градуса 50 минут 1 секунда с.ш., 46 градусов 42 минут 43 секунды в.д.), где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (Марихуана), которое в последующем незаконно хранил.

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается признанным по уголовному делу вещественным доказательством: - наркотическим средством Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 26,05 грамма, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 47, 48), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 47, 48) и как считает суд положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 45), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении, на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (месте и времени) и целях его приобретения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 50, 51), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 47, 48), в браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет (т. 1 л.д. 46), работает и как установлено судом имеет среднемесячный доход в размере 25 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который не судим, семьи и иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 76) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство: - наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 26,05 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93), суд считает подлежащим уничтожению. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО4, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 26,05 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов