Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-002671-70

Дело № 12-151/2025

№ 7-59/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области» ФИО1 на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: п. Палатка Хасынского района Магаданской области, ул. Юбилейная, д. 16, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Магаданской области) ФИО2 от 19 марта 2025 года № 125/25/98049-АП муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области» (далее – МКУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление обжаловано директором МКУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Магаданский городской суд с одновременно заявленным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на это постановление.

Определением судьи Магаданского городского суда от 21 мая 2025 года директору МКУ «Управления по обеспечению деятельности ОМСУ» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с судебным актом и ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица от 19 марта 2025 года поступило в Учреждение 24 марта 2025 года. 31 марта 2025 года ошибочно вместо жалобы на данное постановление подано в Магаданский городской суд административное исковое заявление. Определением судьи от 8 апреля 2025 года отказано в его принятии. Данное определение получено Учреждением 14 апреля 2025 года и 15 апреля 2025 года в суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Считает, что подача в установленный законом срок административного искового заявления является уважительной причиной пропуска срока.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 19 марта 2025 год вручена МКУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» 24 марта 2025 года (л.д. 109).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 3 апреля 2025 года, 4 апреля 2025 года данное постановление вступило в законную силу.

Согласно штампу на конверте жалоба Учреждением подана 15 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Причины пропуска срока подачи жалобы, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и в жалобе, вопреки доводам жалобы уважительными не являются, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья: Л.С. Морозова