ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Петрова В.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование средне-специальное, женатого ( на иждивении один малолетний ребенок), не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>28, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Но согласно справки О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Течение прерванного срока специального права продолжено с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по адресу : 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ минут, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, согласно которому « водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома, сел на место водителя в автомобиль 

<

данные изъяты> регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

В момент совершения движения на указанном автомобиле, в состоянии опьянения, около 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут был остановлен сотрудником ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес> для проверки документов, а затем ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и в ДД.ММ.ГГГГ минут при составлении должностным лицом – инспектором группы ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, ФИО2 в нарушение п.2.3.2 указанных правил, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ СО 

<

данные изъяты>

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона 

<

данные изъяты>. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО2 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, т.е. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ФИО9 МВД России по 

<

адрес>.

ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников ДПС в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО2 на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), по месту жительства начальником ЖЭУ № характеризуется удовлетворительно- жалоб от соседей не поступало на него, нормы общежития не нарушает. ( л.д. 134), имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 97). Имеет постоянное место жительство. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 129 ). 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей супруги, находящейся на его иждивении, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО2 имеет судимость, но осужден он после совершения им преступления по данному приговору. Таким образом,данная судимость не образует рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 преступления на менее тяжкую

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 6, ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и жены, особенности назначения наказания, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD - R диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.А. Петров