Дело №2-1726/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 530 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: здание магазина, участок находится примерно в 7 км 250 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Вместе с тем, проведение кадастровых работ в целях выделения в натуре данного земельного участка не представляется возможным, поскольку в государственный кадастр недвижимости не были внесены все необходимые сведения об указанном земельном участке, связанные с описанием участка и его границ в системе координат.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Межевание проводилось, землеустроительное дело по межеванию земельного участка было сдано в Управление Росреестра по Приморскому краю, участок был поставлен на учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством, т.е. с описанием границ в координатах межевых знаков.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении моих исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности восстановить границы вышеназванного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Уссурийский кадастр», граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный участок имеет статус ранее учтенного единого землепользования. Воспроизведенная в кадастре недвижимости ошибка произошла при переводе координат из местной систем в МСК-25.

В ходе кадастровых работ учитывался запрос сведений из ЕГРН- кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами: №

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в границах, а также частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, графические сведения о которых имеются в описании, расположено 10 земельных участков, образованных при выделе долей из иного (исходного) земельного участка (с кадастровым номером №). Данные земельные участки образованы в период с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет осуществлен на основании межевых планов. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим на момент установления законодательством.

Кадастровым инженером неверно определено местонахождение исходного земельного участка (без учета выдела из него земельного участка с кадастровым номером №), а, следовательно, и координаты характерных точек границ 10 земельных участков, образованных при выделе долей из земельного участка с кадастровым номером №. Содержащиеся в подготовленных кадастровым инженером межевых планах неверные (ошибочные) сведения воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Истец не присутствовал при проведении межевых работ, не подписывал акт межевания, никакие документы с ним не согласовывались, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Просит признать недействительным межевание земельного участка № (без учета выдела из него земельного участка с кадастровым номером №), и внесение в Единый государственный реестр недвижимости 10 земельных участков, образованных при выделе долей из земельного участка с кадастровым номером №. Возложить на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанность определить новые координаты точек границ земельных участков № ( с учетом земельного участка с кадастровым номером №). Возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность внести в сведения ЕГРН новые координаты точек границ земельных участков с учетом земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего до 01.01.2017г., кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Частью 4 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем, действовала до 03.07.2016г.), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 530 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: здание магазина, участок находится примерно в 7 км 250 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Межевание проводилось, землеустроительное дело по межеванию земельного участка было сдано в Управление Росреестра по Приморскому краю, участок был поставлен на учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством, т.е. с описанием границ в координатах межевых знаков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Уссурийский кадастр», граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный участок имеет статус ранее учтенного единого землепользования.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в границах, а также частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, графические сведения о которых имеются в описании, расположено 10 земельных участков, образованных при выделе долей из иного (исходного) земельного участка (с кадастровым номером №). Данные земельные участки образованы в период с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет осуществлен на основании межевых планов. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим на момент установления законодательством.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из исковых требований ФИО1, следует, что его требования направлены на разрешение вопроса об установлении границ земельного участка площадью 530 га, а именно принадлежащей истцу земельной доли, в земельном участке с кадастровым номером №, с учетом возникшего спора о местоположении смежных границ 10 земельных участков, образованных при выделе долей из иного (исходного) земельного участка (с кадастровым номером №. Данные земельные участки образованы в период с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет осуществлен на основании межевых планов. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим на момент установления законодательством.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным межевание земельного участка № (без учета выдела из него земельного участка с кадастровым номером №), и внесение в Единый государственный реестр недвижимости 10 земельных участков, образованных при выделе долей из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. 

Также суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявляя требования об установлении границ земельных участков, ФИО1 не оспаривает зарегистрированное право собственников 10 земельных участков, образованных при выделе долей из иного (исходного) земельного участка (с кадастровым номером №.

Требования о возложении обязанностей по определению новых координат точек границ земельных участков № ( с учетом земельного участка с кадастровым номером №) и обязанности внести в сведения ЕГРН новые координаты точек границ земельных участков с учетом земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина