Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21февраля 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина, с участием

государственных обвинителей – ФИО20, ФИО21,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО22, 

при секретареФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., станция Куркачи, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Такси Татарстан» таксистом, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, частью 2 статьи 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... в 05 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы 4 взвода 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по ... младший сержант полиции ФИО4, будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

... примерно в 17 часов 50 минут ИДПС ФИО4 около ... обнаружил автомобиль марки «Kia» модель «Rio» с государственным регистрационным знаком ... управлением ФИО1, который припарковал транспортное средство на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 ПДД. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. ФИО4, будучи представителем власти, обязанным согласно статьям 2 и 12 Федерального закона «О полиции», пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, подошел к ФИО1 и представившись сотрудником полиции, руководствуясь пунктом 2.1.1. ПДД, потребовал передать ему водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. ФИО1, пытаясь воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, заблокировал двери транспортного средства и стал совершать действия по оставлению места происшествия. ФИО4, препятствуя этому, просунул левую руку в открытое окно двери со стороны водителя и ухватился за ФИО1, требуя заглушить двигатель и выйти из транспортного средства, на что ФИО1, будучи недовольным законными действиями представителя власти, ... в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Kia» модель «Rio» с государственным регистрационным знаком ... припаркованном на проезжей части по ..., около ..., с целью ущемления авторитета представителя власти путем применения насилия, умышленно поднял стекло водительской двери, зажав при этом левую руку ФИО4, причинив ему физическую боль и нанеся телесные повреждения не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО1 видя, что действия не принесли желаемого результата, укусил второй палец левой кисти ФИО4, причинив последнему физическую боль и нанеся телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде: ран межпальцевого промежутка 2,3 пальца левой кисти, наружной поверхности в проекции межфалангового сустава второго пальца левой кисти, не требовавших проведения медицинских манипуляций; ссадины средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно заключению судебно-медицинской расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что ... примерно в ... вечера он припарковался возле торгового центра «Кольцо», примерно в это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, потребовал документы. Посчитав, что он мешает движению общественного транспорта, он решил немного отъехать в сторону, на что сотрудник ГИБДД перегородил ему дорогу, а далее подбежав схватил его за грудь, требовал выйти из машины, кричал. В это время он почувствовал нестерпимую боль и страх, поднял стекло водительской двери, зажав тем самым руку сотрудника ГИБДД, и укусил последнего за палец. После произошедшего к ним подошел еще один сотрудник полиции и после разговора с ним он отпустил стекло водительской двери, тем самым высвободив руку сотрудника ДПС ФИО13. Далее его доставили в отдел полиции, отобрали объяснения, при этом он указывал сотруднику полиции, что ему причинены телесные повреждения сотрудником ДПС, показывал их, на что последняя посоветовала ему обратиться в травмпункт и написать заявление. После ... примерно в 01 час ночи он приехал в травмпункт, где он рассказал о конфликтной ситуации с сотрудником ГИБДД и ему зафиксировали нанесенные телесные повреждения. Далее ... он обратился в СУ СК РФ по РТ с заявлением о привлечении сотрудника ... 

... в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО4 показал, что..., напротив ..., он подошел к автомобилю Kiа модель «Rio» с государственным регистрационным знаком ... и потребовал у него документы. Данный водитель документы ему не предоставил, при этом разговаривал по телефону. Это продолжалось около 5 – 10 минут. Далее ФИО23 начал движение, что им было расценено как попытка скрыться с места нарушения, в связи с чем, он выбежал и встал перед автомобилем. После остановки он просунул левую руку в автомобиль и схватил ФИО23 за ремень безопасности, дабы пресечь попытку скрыться, на что подсудимый зажал ему руку путем поднятия стекла водительской двери и укусил за палец, при этом он испытал физическую боль. После чего ФИО23 кусать его палец перестал, но руку не освободил, далее прибыли другие сотрудники ГИБДД и после неоднократных требований ФИО23 освободил руку. В отношении данного гражданина было составлено административное постановление по статье 12.16 ч.4 КоАП РФ данный водитель с нарушением согласился. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции « Вишневский».

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... примерно в 17 часов 55 минут, ФИО5 находился у ТЦ «Кольцо» расположенного по адресу: .... Он находился в данном месте по причине того, что приехал в торговый центр ТЦ «Кольцо», а машину оставил на платной парковке торгового центра, которая расположена на улице. Когда ФИО5 шел в торговый центр, то увидел своих знакомых, которые находились недалеко от главного входа и остановился поговорить с ними. Через пару минут из торгового центра «Кольцо» вышел его знакомый ФИО6 и ФИО5 начал разговаривать с ним, когда он услышал со стороны автобусной остановки крики. 18 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: ...., увидел как сотрудник полиции кричал от боли и просил опустить переднее стекло автомобиля со стороны водителя. Сотрудник полиции вызвал по рации своих коллег, которые прибежали к нему на помощь примерно через минуту. В этот момент ФИО5 находился примерно в 10 метрах от автомобиля белого цвета марки «КИА» модель «РИО», государственные ..., который стоял под знаком «Остановка запрещена». В машине сидел молодой человек, особых примет молодого человека ФИО5 не запомнил, так как тяжело было разглядеть из за лобового стекла автомобиля. Сотрудник полиции находился в присвоенной форме, среднего роста, крепкого телосложения, округлое лицо, более точных внешних данных не могу вспомнить. ФИО5 видел, что сотрудник полиции стоит со стороны двери водителя в присвоенной ему форме одежды, кроме того рука сотрудника полиции находилась в салоне автомобиля, было видно что сотруднику полиции больно и он не может вытащить руку. Как ФИО5 стало известно позже от сотрудников полиции, водителем являлся ФИО1, который укусил за указательный палец левой руки сотрудника полиции ФИО4 Далее, спустя пару минут ФИО1 отпустил стекло и выпустил руку сотрудника полиции ФИО4, но не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, заблокировал двери автомобиля и отказывался выходить. После продолжительной беседы сотрудников полиции с водителем, примерно через 5 минут ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении.ФИО1 отказался идти в патрульную машину. Кроме того ФИО1 активно сопротивлялся сотрудникам полиции. После чего сотрудниками полиции была применена физическая сила, а также наручники, в отношении ФИО1, который оказывал сопротивление. Во время применения физической силы ФИО1 был скручен и положен на асфальт сотрудниками полиции, а именно - его поставили на колени, скрутили руки назад от этого ФИО1 уперся головой в асфальт. После задержания ФИО1 сотрудники полиции проводили в патрульную машину. Сотрудники полиции не применяли необоснованную физическую силу в отношении ФИО1, кроме того я не видел что ФИО4 ударял или применял другое физическое насилие в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 87-89, 223 - 226).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... примерно в 17 часов 55 минут, ФИО6 находился у ТЦ «Кольцо» расположенного по адресу: .... ФИО6 находился в данном месте по причине того, что он оставил машину на уличной парковке ТЦ «Кольцо», а сам пошел в торговый центр по своим делам. Когда ФИО6 вышел, время примерно было 17 часов 50 минут, после чего подошел к знакомым к ... сказать, слышали ли ... ФИО6 с ФИО19 Рустемом находясь по адресу: .... увидел как мужчина в форме сотрудника полиции, в жилете инспектора ДПС, кричал от боли и просил опустить переднее стекло автомобиля со стороны водителя. Они с Рустемом стояли примерно в 10 метрах от места происшествия, так как было светло, они все отчетливо видели, тем более из-за криков о помощи, им стало интересно, и они прошли пару метров к месту происшествия. Сотрудник полиции кричало помощи в рацию которую держал в правой руке, ФИО6 думает что он вызвал на помощь своих коллег, так как к нему на помощь примерно через минуту прибежали еще двое сотрудников полиции которые находились в форме. В этот момент ФИО6находился примерно в 10 метрах от автомобиля белого цвета марки «КИА» модель «РИО», ..., который стоял под знаком «Остановка запрещена». В машине сидел молодой человек, особых примет молодого человека ФИО6 не запомнил, так как тяжело было разглядеть, потому что было светло и из-за этого на лобовом стекле автомобиля были блики. Сотрудник полиции находился в присвоенной форме, среднего роста, крепкого телосложения, округлое лицо, более точных внешних данных ФИО6 вспомнить не может. Он видел, что сотрудник полиции стоит со стороны двери водителя, кроме того левая рука сотрудника полиции находилась в салоне автомобиля, было видно что сотруднику полиции больно и он не может вытащить руку. Как ФИО6 стало известно позже от сотрудников полиции, водителем являлся ФИО1, который укусил за указательный палец левой руки сотрудника полиции ФИО4. Спустя пару минут ФИО1 отпустил стекло и выпустил руку сотрудника полиции ФИО4, но не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, заблокировал двери автомобиля и отказывался выходить. После продолжительной беседы сотрудников полиции с ФИО1, примерно через 5 минут ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину.ФИО1 отказался идти в патрульную машину для оформления в отношении него материалов об административном правонарушении и при этом активно сопротивлялся сотрудникам полиции. После чего сотрудниками полиции была применена физическая сила, а также наручники, в отношении ФИО1, который оказывал сопротивление. Во время применения физической силы ФИО1 был скручен и положен на асфальт сотрудниками полиции. После задержания ФИО1 сотрудники полиции проводили в патрульную машину.Сотрудники полиции не применяли физическую силу в отношении ФИО1, кроме того я не видел что ФИО4 ударял или применял другое физическое насилие в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... в период времени в 05 часов 30 минут, ФИО7 в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, заступил на службу на маршрут патрулирования ... по ... от перекрестка ... до перекрестка ..., совместно с ФИО4 Примерно в 17 часов 50 минут во время несения службы, он дислоцировался по адресу: ... (вход в ТЦ Кольцо со стороны ...), контролировал соблюдение ПДД участниками дорожного движения. Примерно в 18 часов 00 минут по радиостанции его вызвал напарник ФИО4, с просьбой помочь ему. Подбежав к ФИО4 примерно, в 18 часов 01 минуту, ФИО7 увидел, что около ... стоит автомобиль белого цвета марки «КИА» модель «РИО» с государственными номерами ... знаком «Остановка запрещена». Примерно 18 часов 01 минуту, ФИО7 подойдя к двери со стороны водителя, увидел, что водитель автомобиля, как он узнал позднее водителем являлся ФИО1 ... г.р., зажал руку напарника ФИО7 ФИО4 подняв стекло, и укусил его руку, в тот момент он не разглядел за какой именно палец, он его укусил, как ФИО7 стало известно позже, ФИО1 укусил указательный палец левой руки. В этот же момент к ФИО4 подбежал ФИО8 который, находился на маршруте патрулирования ... перекресток ..., и встал перед машиной, что бы, данный автомобиль не смог уехать. Мы требовали, чтоб ФИО1 отпустил руку ФИО4, однако ФИО1 не подчинялся их законным требованиям отпустить руку сотрудника полиции ФИО4 и на стук в стекло ФИО1 не реагировал. Продержав примерно 2 минуты руку ФИО4 ФИО1 приспустил окно и выпустил руку. Полицейские начали требовать чтобы ФИО1 вышел из автомобиля и предъявил документы удостоверяющие личность, а так же документы на машину.ФИО1 закрыл окно и отказывался выходить из автомобиля и предъявлять документы. Они пытались открыть двери автомобиля, однако они были заблокированы. После продолжительной беседы с ФИО1, примерно через 5 минут ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину.ФИО1 отказался идти в патрульную машину для оформления в отношении него материалов об административном правонарушении и при этом активно сопротивлялся сотрудникам полиции, а именно размахивал руками и отталкивал сотрудников полиции. В связи с этим согласно ст. 20, 21 ФЗ ... «Закон о полиции» была применена физическая сила, а также специальные средства, а именно наручники, в отношении водителя, который оказывал сопротивление. Во время применения приема загиб руки за спину водитель оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с этим его положили на асфальт, в этот момент водитель мог получить повреждения в виде ссадин и ушибов. После задержания водитель был сопровожден в патрульную машину для дальнейшего разбирательства в отдел полиции ... «Вишневский». Совершая вышеописанное, применяя насилие ФИО1 видел, что ФИО4 находится в присвоенной сотруднику полиции форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... в период времени в 05 часов 30 минут, ФИО8 в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, заступил на службу на маршрут патрулирования ... по .... Примерно в 17 часов 50 минут во время несения службы, он дислоцировался по адресу: ..., перекресток улиц Пушкина и Островского, около магазина «Золотое яблоко», контролировал соблюдение ПДД участниками дорожного движения. Примерно в 18 часов 00 минут по радиостанции его вызвал ФИО4, который находился на маршруте патрулирования ..., ..., с просьбой помочь ему. Подбежав к ФИО4, примерно в 18 часов 01 минуту, ФИО8 увидел, что около ... стоит автомобиль белого цвета марки «..., как ФИО24 узнал позднее водителем являлся ФИО1 ... г.р., зажал руку ФИО4 подняв стекло, и укусил его руку, в тот момент он не разглядел за какой именно палец, его укусил, как ему стало известно позже, ФИО1 укусил указательный палец левой руки, после этого ФИО8 сразу встал перед машиной, чтоб закрыть возможное движение автомобиля. В этот же момент к ФИО4 подбежал ФИО7 который, находился на маршруте патрулирования ... перекресток ..., и подошел к машине двери водителю со стороны водителя. Полицейские требовали, чтобы ФИО1 отпустил руку ФИО4, однако ФИО1 не подчинялся законным требованиям отпустить руку сотрудника полиции ФИО4 и на стук в стекло ФИО1 не реагировал. Продержав примерно 2 минуты руку ФИО4 ФИО1 приспустил окно и выпустил руку. Полицейские начали требовать, чтобы ФИО1 вышел из автомобиля и предъявил документы удостоверяющие личность, а так же документы на машину.ФИО1 закрыл окно и отказывался выходить из автомобиля и предъявлять документы. Сотрудники полиции пытались открыть двери автомобиля, однако они были заблокированы. После продолжительной беседы с ФИО1, примерно через 5 минут ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину.ФИО1 отказался идти в патрульную машину для оформления в отношении него материалов об административном правонарушении и при этом активно сопротивлялся сотрудникам полиции, а именно размахивал руками и отталкивал сотрудников полиции. В связи с этим согласно ст. 20, 21 ФЗ ... «Закон о полиции» была применена физическая сила, а также специальные средства, а именно наручники, в отношении водителя, который оказывал сопротивление. Во время применения приема загиб руки за спину водитель оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с этим его положили на асфальт, в этот момент водитель мог получить повреждения в виде ссадин и ушибов. После задержания водитель был сопровожден в патрульную машину для дальнейшего разбирательства в отдел полиции ... «Вишневский». Совершая вышеописанное, применяя насилие ФИО1 видел, что ФИО4 находится в присвоенной сотруднику полиции форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он работает в отделе дежурных следователей по адресу ..., ... примерно в 17 часов он принял заявление у ФИО23, о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ... Со слов ФИО23 он понял, что между ним и сотрудником полиции произошла конфликтная ситуация на дороге. 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что она является инспектором. ... было зарегистрировано заявление ФИО23 по программе ... 

... свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что 3 августаей позвонил ФИО2 и сообщил, что его избили и он сидит в машине возле ТЦ «Кольцо». Далее они с братом ... сфотографировала их. После чего они с ФИО2 поехали в трамвпункт, где он прошел обследование, там же ФИО2 дали направление в РКБ, где ФИО2 также прошел обследование. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ... ему позвонил ФИО1, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Подъехав на место, он увидел ФИО2 сидящим в патрульной машине в наручниках. На его вопросы ФИО2 ответил, что его остановил сотрудник ГИБДД, между ними возникло недопонимание, и сотрудник схватил ФИО2 за грудь, от боли ФИО23 укусил сотрудника. У ФИО2 имелись кровоподтеки на левой стороне груди. 

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что его сестра позвонила ему, и сообщила, что ФИО2 забирают в отдел полиции. Они приехали в отдел полиции «Вишневский», после того как ФИО2 вышел, он показал, что у него имеются на левой стороне груди красные пятна, а на левой стороне щеки покраснения и припухлость. 

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что ФИО23 обратился в травмпункт в ночь на .... У последнего имелись телесные повреждения в виде отека в области нижней челюсти, а также кровоподтеки грудной мышцы слева. Кроме того, ФИО23 пояснил, что у него произошел конфликт с сотрудником ГИБДД.

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлениемФИО4 от ..., из которого следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., находясь возле ..., применил насилие в отношении него, как в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме сотрудника полиции, неоднократно укусив указательный палец левой руки (т.1 л.д.18);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший дал показания изобличающие вину ФИО1(т. 1 л.д. 218-222);

- выпиской из приказа УМВД России по ... ... л/с от ..., согласно которой следует, что ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ...(т. 1 л.д. 64);

- дислокацией постов полка ДПС УМВД РФ по ... на 0 смену ..., согласно которой маршрутом патрулирования ФИО4 и ФИО7 являлся маршрут по ... от перекрестка ... до перекрестка ... (т. 1 л.д. 66-68);

- должностной инструкцией инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... младшего ...

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ..., согласно которой следует, что ... с 05 часов 30 минут инспектор ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также по охране общественного порядка на территории ... (т. 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта ... от ... в соответствии с которым у гр. ФИО4 имели место три телесных повреждений в виде: ран межпальцевого промежутка 2, 3 пальца левой кисти, наружной поверхности в проекции межфалангового сустава второго пальца левой кисти, не требовавших проведения медицинских манипуляций; ссадины средней трети левого плеча; согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития, России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – трение, растяжение; данные медицинской документации, осмотра судебно-медицинского эксперта, не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – .... В соответствии с предоставленной медицинской документацией и осмотра судебно-медицинского эксперта у гр. ФИО4 обнаружено не менее двух мест приложения травмирующей силы (т.1 л.д. 136-137);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18... от 18 часов 39 минут ..., согласно которому сержант полиции ФИО4, рассмотрев в соответствии со ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, постановил, что ФИО1 в 17 часов 50 минут ..., находясь по адресу: ..., управлял автомобилем в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку, т. е. нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (т.1 л.д.74);

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и заключением эксперта. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

К доводам подсудимого ФИО1, о том, что он испугался агрессивных действий сотрудника полиции, суд считает несостоятельными, так как место произошедшего было общественном месте, в светлое время суток, сотрудник полиции находился в присвоенной ему форме одежды, представился, все обстоятельства указывали, что перед ФИО23 представитель власти, который действовал в рамках своих полномочий, в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, считая вину ФИО1 в заведомо ложном доносе доказанной, просил квалифицировать действия последнего по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Изучив материалы и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд находит приведенные доводы государственного обвинителя необоснованными и считает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслустатьи 306 УК РФ, https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_126_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4объективная сторона выражается в виде действий по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении определенного лица или лиц. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что сообщенные сведения являются ложными.

Вместе с тем, согласно показаниям подсудимого ФИО1, ... между ним и сотрудником ДПС ФИО13 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО13 схватил его за грудь слева, а он в ответ укусил последнего за палец. 

Как видно из заявления подсудимого ФИО1 от ..., он просит привлечь к ответственности сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по ..., за причинение ему телесных повреждений и превышение должностных полномочий (том ... л.д. 237 – 238).

Наличие телесных повреждений у ФИО1 подтверждают свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16, видевшие кровоподтеки в области груди у ФИО1.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО17 являющийся врачом травматологического отделения ГАУЗ «Городская поликлиника ...» пояснил, что примерно в 00 часов 30 минут ... к нему обратился ФИО1, последний пояснил, что у него 03 августа произошел конфликт с сотрудником ГИБДД. При обследовании ФИО1 у последнего имелись кровоподтеки левой половины грудной клетки, а также отек нижней части челюсти. 

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта ... от ... у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции грудной мышцы слева, ссадин нижней трети левого плеча, нижней трети обоих предплечий (том ..., л.д. 169 – 176).

Согласно допроса эксперта ФИО18 от ..., последний пояснил, что кровоподтек на груди слева, мог образоваться при захвате ремня безопасности рукой ФИО4 (том ..., л.д. 181 – 182).

Таким образом, суд считает, что ФИО1, написав заявление в правоохранительные органы о причинении ему телесных повреждений сотрудником ДПСФИО4 и превышением должностных полномочий последним, свидетельствует не о ложном доносе, а его субъективной оценке действий сотрудника полиции, тем самым ФИО1 лишь реализовывал свое право на обращение в компетентные государственные органы, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Обстоятельствами смягчающим наказание является наличие малолетних детей.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется он трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывался. В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату защищавшего подсудимого ФИО1 – 550 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката подлежат взысканию в Федеральный бюджет с ФИО1 в размере 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 оправдать по части 2 статьи306 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 550 рублей возмещение расходов по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ... о принятии мер по привлечению лица – ФИО4 за превышение своих полномочий, сообщение «03» ... о получении телесных повреждений ФИО1, сообщение «03» ... о получении телесных повреждений ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Мухаметшин