Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-5320/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе 

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н. и Кашиной Л.И.,

при секретаре Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июля 2017 года

гражданское дело по основной и дополнительной частным жалобам председателя СНТ «Железнодорожник» Селенковой Нинель Ивановны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Ворониной Татьяны Александровны о разъяснении исполнительного документа удовлетворить.

Разъяснить исполнительный документ, выданный Заволжским районным судом г.Ярославля 21.09.2016 по делу № следующим образом:

Обязать СНТ «Железнодорожник» за свой счет и своими силами восстановить подключение к линии электропередач садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Черняевой Любови Олеговне, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 04.07.2016 года частично удовлетворены исковые требования Черняевой Л.О. к СНТ «Железнодорожник» в лице председателя правления СНТ «Железнодорожник» Селенковой Н.И. о возложении обязанности подключить садовый дом к линии электропередач, взыскании компенсации при выходе из состава СНТ, постановлено:

«Обязать СНТ «Железнодорожник» восстановить подключение к линии электропередач садового дома, расположенного по адресу: Ярославский район, Бекреневский сельский округ, СНТ «Железнодорожник», участок № № принадлежащий Черняевой Л.О., в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

На основании указанного решения взыскателю Черняевой Л.О. выдан исполнительный лист № в отношении должника СНТ «Железнодорожник».

Судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а именно: разъяснить, какая из сторон исполнительного производства приобретает материалы для подключения к линии электропередач садового дома, а также приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что основная и дополнительная частные жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что принимая решение, суд пришел к выводу, что именно СНТ, произведшее незаконное отключение, обязано восстановить подачу электроснабжения истцу по адресу: Ярославский район, Бекреневский сельский округ, СНТ «Железнодорожник», участок №, при этом в решении указано, что СНТ «Железнодорожник» обязано восстановить подключение принадлежащего истцу дома № к линии электропередач, а не обеспечить электроснабжение элекростолба на дорожке №.

С учетом этого, разъясняя исполнительный документ, суд обоснованно указал, что восстановление подключения дома №, принадлежащего Черняевой Л.О. к линии электропередач должно осуществляться силами и средствами организации, которая произвела незаконное его отключение, то есть СНТ «Железнодорожник»; фактически действия последнего должны быть направлены на полное восстановление прав Черняевой Л.О., которые были нарушены незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии.

Оснований не согласиться с постановленным определением судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с возложением обязанности по восстановлению подключения к линии электропередач садового дома истца за счет средств и силами СНТ «Железнодорожник», судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по восстановлению нарушенного права истца возложена решением суда на СНТ «Железнодорожник».

Ссылки в жалобах о неуплате Черняевой Л.О. взносов на содержание инфраструктуры садоводства, причинах, послуживших основаниями к отключению участка № от электроснабжения, правого значения для разрешения настоящего вопроса не имеют.

В целом доводы жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не свидетельствуют их неправомерности, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Основную и дополнительную частные жалобы председателя СНТ «Железнодорожник» Селенковой Нинель Ивановны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи