66RS0024-01-2020-002652-52

Дело № 2-1642/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 23 Ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского филиала банк ПАО Сбербанк к ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице Уральского филиала банк ПАО Сбербанк, первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 13 798 рублей, в том числе: просроченный основной долг 11 353,61 рубля, просроченные проценты 2 444,39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,92 рубль. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его дочерью, однако он с заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращался, фактически наследство не принимал, в связи с чем, считал, что на него не может быть возложена обязанность по долгам наследодателя.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой до безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена, и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте, предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 25 000 рублей.

Из п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчет суммы задолженности обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как следует из п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из п.14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, заемщик ознакомлен и согласен.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в качестве кредита (возобновляемый лимит кредита), предоставлены заемщику ФИО2.

В судебном заседании установлено, и следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния г. ФИО9 

<

адрес> IV-АИ №, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечены ФИО3 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (мать), ФИО7 (отец).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город ФИО9 

<

адрес>, ФИО10 И.В. обратились: ФИО3 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с заявлениями о принятии наследства, ФИО8 (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом города ФИО9 ФИО15 указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, является муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марки KIA JA (PICANO), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, состоящее на учете в ГИБДД 

<

адрес>..

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом города ФИО9 ФИО15 указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марки KIA JA (PICANO), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, состоящее на учете в ГИБДД 

<

адрес>..В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом города ФИО9 ФИО15 указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марки KIA JA (PICANO), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, состоящее на учете в ГИБДД 

<

адрес>..

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям о стоимости вышеуказанного наследственного имущества - акта № о рыночной стоимости транспортного средства, выданного ООО «БизнесОценкаПраво» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA JA (PICANO), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 587 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к наследникам ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, как наследникам, принявшим наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город ФИО9 

<

адрес>, ФИО10 И.В. обратилась ФИО8 (мать наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от принятия наследства.

Из имеющихся в материалах дела заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа город ФИО9 И.В. обратились наследники: ФИО3 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых указали, что данным заявлением ставят в известность, что они принимают наследство, оставшееся после смерти ФИО2, на все имущество, по всем правовым основаниям, в чем бы не заключалось, и где бы не находилось.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики: ФИО3 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из акта № о рыночной стоимости транспортного средства выданного ООО «БизнесОценкаПраво» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA JA (PICANO), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 587 000 рублей.

Сведений об иной стоимости автомобиля, в материалы дела сторонами не представлено. 

При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус также исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества - автомобиль KIA JA (PICANO), идентификационный номер №, 2018 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак № – в размере 587 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества) определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости наследственного имущества, имеющегося в материалах наследственного дела. 

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, действующего в своих интересах (супруг), и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с наследников должника ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), сумма долга по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 798 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 11 353,61 рубля, просроченные проценты - 2 444,39 рубля (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из стоимости наследственного имущества - 587 000 рублей, к каждому из указанных наследников, перешло наследственное имущество, стоимостью по 195 666,66 в пользу каждого, являющейся достаточной для погашения вышеуказанной суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Учитывая правила приведенной нормы закона, ответчики должны участвовать в погашении суммы задолженности наследодателя ФИО2., перед ПАО Сбербанк России, в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Исковые требования, предъявленные к ФИО13 (отец наследодателя), ФИО14 (мать наследодателя), удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 с заявлением к нотариусу за принятием наследства не обращался, фактически наследство после смерти ФИО2, не принимал. ФИО14 от принятия наследства отказалась, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, поданным нотариусу.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков: ФИО3, действующего в своих интересах (супруг), и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины – 551,92 рубль.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского филиала банк ПАО Сбербанк к ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, действующего в своих интересах, и в интересах ФИО4, с ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского филиала банк ПАО Сбербанк, сумму долга по кредитному договору от № № от 05.12.2017, за период с 25.04.2019 по 15.05.2020 (включительно), в размере 13 798 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 11 353,61 рубля, просроченные проценты - 2 444,39 рубля (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 551,92 рубль. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Судья Н.Н. Мочалова