Дело № 1-146/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., ФИО2 и Берездовца М.С.,

потерпевшей Н.Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Введенского В.П., представившего удостоверение № и ордер № 1928 от 23 февраля 2018 года,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Н.Е.И., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 04 мин. 20 февраля 2018 года ФИО3 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Т.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, шли по Московскому проспекту г. Калининграда, от «Дома Советов», расположенного в доме № 2 на ул. Шевченко г. Калининграда, к автозаправочной станции «Роснефть», расположенной в доме № 81 «а» на Московском проспекте г. Калининграда. Увидев идущую им навстречу ранее незнакомую Н.Е.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, договорившись действовать совместно и согласованно, по обстановке, но при этом преступные роли между собой не распределяли. 

Реализуя задуманное, ФИО3 и установленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 19 час. 04 мин. до 19 час. 10 мин., находясь у дома № 2 на ул. Шевченко г. Калининграда, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия носят очевидный характер, подошли к Н.Е.И., после чего установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, толкнуло Н.Е.И., отчего она упала на землю и испытала физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, а ФИО3 с целью подавления воли последней к сопротивлению и ограничению возможности ее передвижения, стал удерживать Н.Е.И. руками за корпус тела, также применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль. Пока ФИО3 удерживал Н.Е.И., лежащую на земле, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вырвало из руки Н.Е.И. и, таким образом, открыто похитило женскую сумку марки «SentLuise» (СентЛуис) стоимостью 700 рублей, связку из двух ключей общей стоимостью 300 рублей (из расчета 150 рублей за 1 ключ), связку из трех ключей, общей стоимостью 700 рублей (из расчета 250 рублей за 1 сувальдный ключ и 200 рублей за 1 финский ключ), денежные средства в сумме 18 000 рублей, визитницу из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, кошелек лаковый кожаный стоимостью 700 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей и 2 долларами США (по курсу Центробанка РФ 1 доллар США составляет 56,34 рубля) на общую сумму 112,68 рублей, и документы на имя Н.Е.И. (гражданский паспорт, удостоверение сотрудника ЖЭУ), не представляющие для нее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Н.Е.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 20 912 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он подтверждает все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, но от дачи подробных показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Н.Е.И. и свидетеля Р.Р.С., данными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Н.Е.И. показала, что 20 февраля 2019 года около 19 час. 00 мин. она пешком возвращалась с работы домой. При себе у нее была небольшая сумка черного цвета, в которой находилось имущество, указанное в описательной части приговора. Сумка была одета через плечо и висела спереди, а в правой руке она несла пакет с вещами и продуктами. Когда она подходила к «Дому Советов», ее неожиданно кто-то стал сзади толкать, пытаясь затащить в отверстие в заборе, за которым расположен «Дом Советов». Она стала сопротивляться и увидела двух мужчин, один из которых был ФИО3 Она руками уперлась в основание забора, после чего упала на землю. ФИО3 стал удерживать ее земле, при этом он держал ее за воротник куртки и за руку. В это время второй мужчина, как ей стало известно позже Р.Е.А., пытался вырвать у нее сумку, одетую через плечо. Лямка от сумки оторвалась, и сумка оказалась в руках у Р.Е.А., который после этого через отверстие в заборе побежал к «Дому Советов». Она пыталась оттолкнуть от себя ФИО3 и в ходе сопротивления пакет, который она несла в правой руке, разорвался, и все содержимое рассыпалось по земле. После этого ФИО3 убежал следом за Р.Е.А.

Свидетель Р.Р.С. показал, что 08 июня 2018 года он по просьбе сотрудников полиции добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого Р.Е.А. Все участники следственного действия по предложению Р.Е.А. проехали со стороны Московского проспекта к. Калининграда к «Дому Советов». Р.Е.А. прошел по Московскому проспекту, подошел к металлическому забору, который огораживает «Дом Советов» и пояснил, что 20 февраля 2018 года он со своим другом шел в указанном месте, когда мимо них прошла незнакомая ему женщина. После этого его друг предложил похитить у женщины сумку. Затем друг развернулся, подбежал к женщине и толкнул ее, а он (Р.Е.А.) в этот момент забрал у женщины сумку и убежал через отверстие в заборе. Обвиняемый Р.Е.А. рассказал, что в украденной им сумочке он обнаружил кошелёк, в котором находились денежные средства; при этом, денежные средства он забрал себе, а сумку и кошелек выкинул. На этом проверка показаний на месте была окончена, после чего следователь составил протокол, в котором все поставили свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте давления на обвиняемого Р.Е.А. не оказывалось, на месте он ориентировался свободно, место совершения преступления указал самостоятельно.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Берездовца М.С.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 февраля 2018 года, в котором Н.Е.И. сообщила, что 20 февраля 2018 года около 19 час. 00 мин. двое неустановленных лиц у «Дома Советов», со стороны проезжей части Московского проспекта, открыто похитили сумку с имуществом (т. 1, л.д. 3)

протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 2 на ул. Шевченко г. Калининграда. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Леново» и сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 13000 рублей, визитница с дисконтными и банковскими картами, общегражданский паспорт на имя Н.Е.И. (т. 1, л.д. 5-8, 10-12);

распиской Н.Е.И. от 22 февраля 2018 года о том, что она получила у следователя на ответственное хранение сумку, денежные средства в сумме 13 000 рублей, визитницу с дисконтными и банковскими картами, две связки ключей, удостоверение, паспорт (т. 1, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 2 на ул. Шевченко г. Калининграда. В ходе осмотра у Н.Е.И. были изъяты два разорванных полиэтиленовых пакета (т. 1, л.д. 13-16);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 июня 2018 года за № 1562, в соответствии с которым у Н.Е.И. имелась ссадина наружной поверхности нижней трети правой голени. Локализация, форма и размер повреждения свидетельствуют о том, что она образовалась в результате не менее одного касательно-динамического воздействия тупого твердого предмета. Ссадина наружной поверхности нижней трети правой голени у Н.Е.И. не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 160-161); 

протоколом предъявления лица для опознания от 23 февраля 2018 года, согласно которому потерпевшая Н.Е.И. опознала ФИО3, как мужчину, который 20 февраля 2018 года около 19 час. 00 мин. недалеко от «Дома Советов» совместно с другим мужчиной напали на нее, и ФИО3 ее удерживал (т. 1 л.д. 43-45);протоколом предъявления лица для опознания от 23 февраля 2018 года, согласно которому потерпевшая Н.Е.И. опознала Р.Е.А., как мужчину, который 20 февраля 2018 года около 19 час. 00 мин. недалеко от «Дома Советов» совместно с другим мужчиной напали на нее. Р.Е.А. вырвал у нее сумку и убежал (т. 1, л.д. 60-62);

протоколом выемки от 06 июня 2018 года, в соответствии с которым у потерпевшей Н.Е.И. изъяли сумку из кожзаменителя черного цвета, связку из двух ключей и связку из трех ключей (т. 1, л.д. 153-155);

заключением судебной товароведческой экспертизы от 21 мая 2018 года за № 859, в соответствии с которым стоимость похищенного у Н.Е.И. имущества на момент совершения преступления, то есть на 20 февраля 2018 года, составила: кошелька – 700 руб., визитницы – 100 руб. (т. 1, л.д. 169-169);

заключением судебной товароведческой экспертизы от 23 июля 2018 года за № 1260, в соответствии с которым стоимость похищенного у Н.Е.И. имущества на момент совершения преступления, то есть на 20 февраля 2018 года, составила 1700 рублей: сумки из заменителя кожи марки «Sent Louise» (ФИО4) черного цвета с длинным ремешком - 700,00 рублей; связки с ключами от квартиры, состоящей из двух ключей - 300,00 рублей (150,00х2шт.); связки с ключами от квартиры, состоящей из трех ключей - 700,00 рублей (ключ сувальдный - 250 руб., ключ сувальдный - 250 руб., ключ финский – 200 руб.) (т. 1, л.д. 210-211); 

протоколом выемки от 23 июля 2018 года, согласно которому в помещении серверной системы «Безопасный город», расположенном в доме № 188 литер «Б» на Московском проспекте г. Калининграда», изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных вблизи дома № 2 на ул. Шевченко г. Калининграда (т. 1, л.д. 240-242);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2018 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Введенского В.П. была просмотрена видеозапись на оптическом диске DVD-R, изъятом в помещении серверной системы «Безопасный город». На видеозаписи видно, что с правой стороны, вдоль забора идут двое мужчин. Навстречу этим мужчинам идет женщина с пакетом в правой руке. Мужчины проходят мимо женщины, затем останавливаются и мужчина пониже ростом разворачивается, догоняет женщину, толкает ее, отчего та падает. В этот момент к ним подбегает мужчина повыше ростом. Через некоторое время мужчины убегают в темное пространство. После просмотра видеозаписи ФИО3 пояснил, что двое мужчин на видеозаписи – это он и Р.Е.А. Вначале к женщине подбежал Р.Е.А., а затем он (ФИО3). Р.Е.А. вырвал у женщины сумку и убежал в дырку в заборе, следом за Р.Е.А. убежал он (ФИО3) (т. 1 л.д. 243-248);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2018 года, согласно которому с участием потерпевшей Н.Е.И. была просмотрена видеозапись на оптическом диске DVD-R, изъятом в помещении серверной системы «Безопасный город». В ходе просмотра видеозаписи потерпевшая Н.Е.И. пояснила, что на видеозаписи видно, как она пересекается с двумя мужчинами, идущими ей навстречу. Затем один из мужчин – Р.Е.А. подбегает к ней и толкает, отчего она упала на землю. Затем подбежал второй мужчина – ФИО3, который удерживает ее на земле, не давая встать (т. 2, л.д. 94-95).

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в отношении потерпевшей Н.Е.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

ФИО3 и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшей Н.Е.И. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Подбежав к потерпевшей Н.Е.И., ФИО6 и установленное следствием лицо действовали совместно и согласованно. Вначале установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, толкнуло потерпевшую, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего та упала на землю. После этого ФИО3, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал потерпевшую на земле, а установленное следствием лицо в это время вырвало у потерпевшей сумку и убежало с места преступления. ФИО3 убежал следом за установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО3 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору группой лиц открыто похитили имущество у Н.Е.И., при этом они осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий. Чтобы завладеть имуществом, ФИО3 и установленное следствием лицо применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Похищенным имуществом ФИО3 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, страдающего серьезными хроническими заболеваниями, а также то, что он удовлетворительно характеризуется, работал, имел семью, но ДД.ММ.ГГГГ его супруга М.О.А. умерла. 

ФИО3, находясь под административным надзором, совершил тяжкое и дерзкое преступление через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя надлежащих выводов и не встал на путь исправления.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Балтийского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осуждён к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ при таких обстоятельствах суд признает в действиях ФИО3 наличие особо опасного рецидива преступлений, что на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ влечет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку у ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, нет оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшей Н.Е.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Н.Е.И. возвращено следующее имущество – сумка (700 руб.), связка из двух ключей (300 руб.), связка из трех ключей (700 руб.), визитница (100 руб.), денежные средства в сумме 13 000 рублей, а всего на сумму 14 800 руб., то есть ущерб не возмещен на сумму 6112 руб. 68 коп.

В связи с эти суд признает за потерпевшей Н.Е.И. право на удовлетворение гражданского иска, но считает целесообразным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений в виде двух лет пяти месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, и срок наказания исчислять с 25 июня 2019 года. 

Признать за потерпевшей Н.Е.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сумку, две связки ключей, визитницу – оставить за потерпевшей Н.Е.И.;

- оптический DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1