Дело № 2-784/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Карпунец О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, в размере 256515 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5766 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении денежных средств на цели личного потребления в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых. 28 мая 2014 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2013 г. «Об изменении условий кредитования», согласно которого установлен льготный период погашения кредита. Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, а также условий дополнительного соглашения №1, согласно графику платежей, свои обязательства систематически не выполняла, допустила нарушение сроков платежей, а с 05 февраля 2015 года прекратила исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15 сентября 2015 г. составляет 256 515 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 207 254 рубля 85 копеек, проценты – 49260 рублей 61 копейка. 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требования) 

<

№>, согласно которому право требования исполнения обязательства ФИО1 перед Банком передано ООО «СпецСнаб71», о чем ответчик извещен по почте 20 октября 2015 года с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и размера задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 256515 рублей 46 копеек. 

Истец в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий». Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО1 судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств не представило. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор, который содержит следующие условия.

Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 220 000 рублей под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

№>, открытый в филиале Кредитора отделении № 6807/00215 Сбербанка России. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Кредитного договора). 

Факт выдачи кредита наличными деньгами ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Кредитному договору.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Кредитного договора). 

Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежом и датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которой производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Кредитного договора). 

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 6051,17 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения и условий кредитного договора 

<

№> от 13 августа 2013 г.

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. 

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение Банком своих обязательств по Кредитному договору.

Дополнительным соглашением, заключенным 28 мая 2014 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», на период с 13 июня 2014 г. по 13 июня 2015 г. установлен льготный период погашения кредита: Кредитором предоставлена Заёмщику отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования Заёмщиком кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 13 августа 2019 г. (пункт 1 Дополнительного соглашения).

Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты, а также начисленные неустойки равномерно распределяются по месяцам, с 13 июня 2014 г. по 13 августа 2019 г., и подлежат ежемесячной уплате Заёмщиком по графику платежей (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 28 мая 2014 г. к Кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2013 г. (пункт 3 Дополнительного соглашения).

Условия Дополнительного соглашения ответчиком ФИО1 также не оспорены.Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 13 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Суд учитывает, что Кредитный договор имеет Приложение и Дополнительное соглашение, в котором содержится график платежей по кредиту, включающий в себя сумму общего платежа, в том числе погашение кредита, погашение процентов, остаток задолженности по кредиту.

По своей юридической природе просроченная ссуда представляет собой часть суммы основного долга, срок уплаты по которой наступил.

Материалами дела, в том числе расчетом задолженности, подтверждено, что задолженность ответчика перед Банком по основному долгу по кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2013 года составляет 207254 рубля 85 копейки.

Размер процентов рассчитан истцом верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, исходя из 21,8 процентов годовых, и составляет 49260 рублей 61 копейка.

Суд учитывает, что размер основного долга и процентов за пользование кредитом рассчитан по состоянию на 15 сентября 2015 года.

Требование о взыскании неустойки истец не предъявляет. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Подписывая Кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями.

Кредитным договором предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим таких лицензий (пункт 4.2.4 Кредитного договора). 

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена кредитным договором 

<

№> от 13 августа 2013 года. Данное условие согласовано сторонами при его заключении.

Из договора цессии 

<

№> от 14 августа 2015 года (далее по тексту – Договор) и дополнительного соглашения № 1 от 28 сентября 2015 года следует, что ОАО «Сбербанк России» (Цедент) передало ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) свои права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права принадлежат цеденту, в том числе, на основании кредитных договором (пункт 1.1 Договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 06 августа 2015 года (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с приложением № 2 к Договору и дополнительному соглашению содержатся сведения о передаче прав требования к должнику ФИО1 по договору 

<

№> от 13 августа 2013 года.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору 

<

№> от 13 августа 2013 года передано Банком истцу, а сумма задолженности выставлена ответчику на день уступки прав (требований) от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СпецСнаб71».

Суд учитывает, что 15 сентября 2015 г. истец направлял ответчику требование с указанием суммы задолженности и способа оплаты.

Однако ответчик на предложение не ответил, задолженность не погасил. 

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

12 марта 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2013 года в сумме 256515 рублей 46 копеек. 

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. На основании личного заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 27 марта 2018 года судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом оснований ненадлежащим образом не исполняла обязательства по Кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленный Кредитным договором срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору – 256515 руб. 46 коп. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5766 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 639 от 07 июня 2018 г. на сумму 2883 руб., № 217 от 21 февраля 2017 г. на сумму 2883 руб. 

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска (заявленному требованию имущественного характера, подлежащего оценке).

В этой связи суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взыскав с ответчика 5766 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 августа 2013 года в размере 256515 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 46 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в сумме 207254 (двести семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, 

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 49260 (сорок девять тысяч двести шестьдесят) рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей. 

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев