Дело № 2-2017/2023 копия

59RS0033-01-2023-000229-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.10.2005 по 17.03.2023 по договору 

<

***> от 03.10.2005 в размере 101425,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,52 руб.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 03.10.2005 между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору 38732950 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 38732950 от 03.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 03.10.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт» по принятию предложения (оферты) клиента, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Далее Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банке кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета – выписки. 10.09.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101469,72 руб. не позднее 09.10.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что он два года платил по кредиту, последний платеж был произведен ею 16.03.2007. Просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения (л.д.58).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.10.2005 ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также просил открыть ей банковский счет (л.д.8).

Согласно п. 2 Заявления АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 3999 руб. 00 коп. под 29 % годовых, сроком на 3 месяца или с 04.10.2005 по 04.01.2006.

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами « Русский стандарт », полностью с ними согласна.

Их графика платежей по кредиту следует, что возврат кредита осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в размере 1480 руб. 00 коп. в срок до 4 числа каждого месяца. 

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл ФИО1 счет, на который зачислена сумма кредита в размере 3999 руб. 00 коп Таким образом, 03.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам. Последний платеж внесен ответчиком 16.03.2007 (л.д.16).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 17.03.2023 составила 101425 руб. 90 коп. (задолженность по основному долгу) (л.д.5).

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка от 10.09.2006, направленный ответчику, об уплате суммы задолженности в размере 101469,72 руб. в срок до 09.10.2006. Ответчиком данное требование не исполнено (л.д.17).

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы. В судебном заседании ответчик подтвердила, что исполняла условия кредитного договора в части возврата банку заемных денежных средств с нарушениями, последний платеж осуществлен 16.03.2007, более денежных средств в счет оплаты не вносила, долг не признавала, 18.01.2023 было списано со счета по судебному приказу 43,82 руб., приказ отменен.

Представленной в материалы дела выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 16.03.2007, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Кредитным договором установлена периодичность платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был оплачен 04.01.2006.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 23.03.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района от 30.01.2023 об отмене судебного приказа от 05.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2005г. (л.д.18,19).

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 23.03.2023 (согласно почтовому штампу на конверте), то срок исковой давности по платежам ранее марта 2010 года истек. 

Расчет истцом фактически произведен на конец расчетного периода 09.10.2006.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1, в связи с чем, предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3228 руб. 52 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2017/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.