Дело № 2-55/2024

УИД 77RS0028-02-2023-003495-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейский район РХЯ 29 января 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (убытков), судебных расходов, требования мотивировал тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, 

<

 >, принадлежащему истцу ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Hyundai Solaris 

<

 > ФИО2 Экспертным заключением № определена стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца в размере 

<

 > рублей. Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожно – транспортной инфраструктуры 

<

адрес> в сети интернет предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № на перевозку пассажиров, работа в такси в отношении транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

 > рублей, расходы по уплате за составление экспертного заключения в размере 

<

 > рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 

<

 > рублей, расходы за услуги представителя в размере 

<

 > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в соответствующие периоды. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд письменные заявления, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата.

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по 

<

адрес> ЦАСР и МП Отд МВД Р. по Бейскому району ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в 

<

адрес> и по Республике Хакасия не значится.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу имеющемуся в материалах дела.

Согласно паспортным данным и адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Третье лицо ИФНС №, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1,2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ч. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила Дорожного движения РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3)

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты на МО Химки при перестроении совершил столкновение с другим транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 > рублей. Копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ следует, объяснениям ФИО5 (второй участник ДТП) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минуты управляя транспортным средством 

<

 >, совершая перестроение, водитель не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с его транспортным средством.

Установленные, вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД по г.о.Химки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № - ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

 > 799, поврежден передний бампер, переднее правое крыло, переднее правое колесо.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлены технические повреждения данного автомобиля: передний бампер; переднее правое крыло; передняя туманная правая фара; абсорбер переднего бампера; усилитель переднего бампера; панель передняя; бочок омывателя; фара передняя правая; капот в правой части в результате смещения переднего правого крыла.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Hyundai Solaris, 

<

 > г№, собственником которого является ФИО1, имеет технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

 > рублей.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом-техником ФИО6 имеющим соответствующее образование, стаж работы, включен в госреестр экспертов-техников. Данное заключение не оспаривалось ответчиками, основания не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении у суда не имеется, оно является полным, всесторонним и объективным.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 

<

 > №, номер двигателя № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате использования данного транспортного средства, лежит на причинителе вреда.

Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> №-исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> Министерством на транспортное средство марки автомобиля Hyundai Solaris 

<

 > выдано разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО3 (

<

 >: №) от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время разрешение имеет статус «действующее».

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства на праве собственности является ФИО3, доказательств подтверждающих передачу автомобиля ФИО2 на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности суду ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

 >

По этим основаниям ФИО2 управлявший автомобилем в момент ДТП не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба необходимо отказать.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО7.".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, согласно исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды из следующего расчета: 

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 > 

<

 > рублей, при этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 

<

 > копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил услуги технической экспертизы для определения стоимости ущерба в сумме 

<

 > руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения и оплаченной государственной пошлины за подачу иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы в том числе по гражданским делам, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил услуги представителю в сумме 

<

 > руб. (составление искового заявления, уточнений к нему, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (п.11 -13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем ФИО4 работы, время затраченное на судебные заседания, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения гражданского дела в суде, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено возражений относительно размера требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 

<

 >, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

 > копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

 > рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

 > рублей, по оплате государственной пошлины 

<

 >

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

 > рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ