П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск Республика Мордовия 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Республики Мордовия Мельникова В.В., 

обвиняемого ФИО14,

защитника – адвоката КА «Империя права» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Федоськина С.И., представившего удостоверение №529 и ордер № 000765 от 15.10.2020, 

представителя потерпевшего ФИО15,

при секретаре судебного заседания Курмаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО16 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимый, 

по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обвиняется в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, при следующих обстоятельствах:

В период с 10.10.2014 по 31.08.2020 руководитель Инспекции С.В.АБ. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

Решения о выплате материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением и ее размере федеральным государственным гражданским служащим и работникам Инспекции, далее – сотрудники, единолично принимались руководителем Инспекции С.В.АВ. в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда сотрудников и при наличии экономии фонда оплаты труда при стихийном бедствии, заболевании, смерти ближайших родственников и других уважительных причин. При этом общая сумма материальной помощи, выплачиваемая каждому сотруднику в течение календарного года, максимальным размером не ограничивалась. 

На основании ст.38 Бюджетного Кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В связи с чем, исключается использование образовавшейся экономии фонда оплаты труда сотрудников на хозяйственные или другие нужды самой Инспекции.

Не позднее февраля 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, руководитель Инспекции С.В.АБ. решил путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоды имущественного характера в виде необоснованно полученных подчиненными сотрудниками в качестве материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением денежных средств, не связанные с незаконным безвозмездным обращением их в свою пользу и пользу других лиц, а для незаконного обеспечения деятельности возглавляемой им Инспекции. Кроме того, С.В.АБ. решил извлечь выгоды неимущественного характера, обусловленные побуждением карьеризма, выразившегося в желании приукрасить действительное положение дел и получить положительную оценку его работы как руководителя Инспекции со стороны руководства Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) и органов государственной власти Республики Мордовия, тем самым показать свою значимость и компетентность как руководителя.

Таким образом, из корыстной и иной личной заинтересованности у С.В.АГ. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями путем совершения вопреки интересам службы умышленных неправомерных действий, направленных на незаконное привлечение в Инспекцию за счет подчиненных сотрудников денежных средств, необоснованно выплаченным последним в виде материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением.

После этого, С.В.АБ., зная о том, что принимаемые им решения являются обязательными для сотрудников возглавляемой им Инспекции, решил дать им указание о необходимости направить необоснованно полученную ими материальную помощь в связи с тяжелым материальным положением на нужды Инспекции. При этом С.В.АБ. не собирался в установленном порядке оприходовать полученные от сотрудников Инспекции денежные средства и издавать соответствующий приказ о принятии к бухгалтерскому учету приобретенные на собранные денежные средства товарно-материальные ценности. 

Действуя с единым прямым умыслом, С.В.АБ., осознавая противоправность своих действий, непосредственно связанных с осуществлением им должностных прав и обязанностей, однако не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащих как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и целям и задачам, для достижения которых указанное должностное лицо было наделено своими должностными полномочиями, при отсутствии обязательных условий для совершения таких действий, то есть, имея реальную возможность добросовестно выполнять возложенные на него в силу занимаемой должности права и обязанности, в период с 14.04.2016 по 29.02.2020, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете в здании Инспекции, расположенной по адресу: 

<

...>, давал указания сотрудникам Инспекции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5., ФИО8, ФИО9., ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13 о необходимости написания заявлений об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением и передачи ему денежных средств, полученных ими в виде материальной помощи, для использования их в интересах Инспекции. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, находясь в служебной зависимости от руководителя Инспекции С.В.АГ., не желая портить отношения с последним, и предполагая, что действия С.В.АГ. являются правомерными, согласились с его требованиями.

Выплаченные в период с 14.04.2016 по 29.02.2020 указанным сотрудникам Инспекции денежные средства в виде материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением в общей сумме 195805,43рублей С.В.АБ., являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы и при отсутствии служебной необходимости, не отражая в бухгалтерском учете, незаконно израсходовал на нужды возглавляемой им Инспекции.

При таких обстоятельствах, С.В.АБ. обвиняется в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в виде неполучения сотрудниками Инспекции полагающихся им материальных выплат, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении конституционного принципа на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, являющегося основополагающим в деятельности Инспекции, в нарушении нормального функционирования государственных органов по расходованию денежных средств на предусмотренные законом основания, а также дискредитации должности руководителя Инспекции и в целом подрыве авторитета Инспекции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по труду и занятости (Роструда).

В судебном заседании обвиняемый ФИО14 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, полностью согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения; просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который обязуется оплатить в установленные судом сроки.

Адвокат Федоськин С.И. позицию своего подзащитного ФИО14 поддержал.

Прокурор Мельников В.В. и представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении ФИО14 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа.

Старший следователь по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО14 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО14 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. Сведения об участии ФИО14 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО14 у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т.4 л.д.49,50), 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации (т.4 л.д.45,53), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.54,55), имеет благодарность и медаль (т. 4 л.д. 59,60).

Согласно договора добровольного пожертвования денежных средств от 06.10.2020 добровольно пожертвовал 10000 рублей учреждению детского дошкольного образования (т. 4 л.д. 57)

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО14, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО14 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, семейное положение обвиняемого, факт наличия у обвиняемого постоянного источника дохода в виде пенсионного обеспечения, 

<

данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО14 последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении ФИО14 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п.1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО14 отменить.

Определить ФИО14 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО14, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить в подразделения УФССП по Республике Мордовия по месту жительства сведения об уплате судебного штрафа. 

Судебный штраф подлежит перечислению:

УФК по Республике Мордовия (УФСБ России по Республике Мордовия, л/№); №; №; р/№ Отделение - НБ Республика Мордовия; БИК048952001; КБК18911603130010000140 Штраф глава30 УКРФ, ОКТМО89701000, УИН18905004870200000196;

Разъяснить ФИО14, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

– бумажный носитель записи от 15.07.2020 №23875 переговоров ФИО2 с ФИО8 за 01.11.2019, на8л. – хранить при уголовном деле;

– оптический носитель – компакт-диск DVD-R (1324/DVD-R от 15.07.2020) с аудиозаписью переговоров ФИО2 с ФИО8 за 01.11.2019 – хранить при уголовном деле;

– бумажный носитель записи от 15.07.2020 №23877 переговоров ФИО1. с ФИО2 за 14.11.2019, на2л. – хранить при уголовном деле;

– оптический носитель – компакт-диском DVD-R (1325/DVD-R от 15.07.2020) с аудиозаписью переговоров ФИО1 с ФИО2 за 14.11.2019 – хранить при уголовном деле;

– бумажный носитель записи от 15.07.2020 №23879 переговоров С.В.АГ. с ФИО4, Ш.М.СБ., ФИО8 и неизвестными женщинами за 11.03.2020, на3л. – хранить при уголовном деле;

– оптический носитель – компакт-диском DVD-R (1326/DVD-R от 15.07.2020) с аудиозаписью переговоров С.В.АГ. с ФИО4, Ш.М.СБ., ФИО8. и неизвестными женщинами за 11.03.2020 – хранить при уголовном деле;

– документы Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО14, его защитнику Федоськину С.И; представителю потерпевшего ФИО15, направить в следственный отдел УФСБ России по Республике Мордовия, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

1версия для печати