№2-743/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В. 

при секретаре Лобковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 

В обоснование иска указано, что ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства , гос.рег.знак на период с 

в было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством , гос.рег.знак, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак , в результате чего автомобиль 

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила руб., установленную экспертным заключением от ., которую просит взыскать с ФИО1, поскольку имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что в было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством гос.рег.знак, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем , гос.рег.знак в результате чего автомобиль гос.рег.знак , получил механические повреждения. С места ДТП ФИО1 скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона от № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила руб.

Вышеназванные обстоятельства, являются правовыми основаниями для обращения страховой компании в суд с исковыми требованиями к лицу причинившему вред- ФИО1, в порядке регресса, поскольку возместили причиненный ущерб собственнику автомобиля ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 была назначена автотовароведческая экспертиза автомашины Лада Гранта гос.рег.знак , об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, производство которой поручено экспертам ГУ Тамбовской ЛСЭ.

Согласно заключения эксперта от , стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада Гранта гос.рег.знак 

<

***> на день ДТП, имевшего место с учетом его естественного износа составляет руб., руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме руб., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Колимбет С.В.