Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.02.2020 г. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.02.2020 г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ водитель ФИО1 за управление автомобилем Лада X-RAY, государственный регистрационный номер №, не имеющий права на управление транспортным средством, нарушивший п. 2.1.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1, указано, что с вынесенным в отношении него постановлением № от 05.02.2020 г. он не согласен. Данная позиция мотивирована тем, что автомобилем Лада X-RAY, государственный регистрационный номер №, он не управлял, за управлением автомобилем находилась его супруга, ФИО4, автомобиль стоял припаркованный у 

<

адрес>. Полагает, что единственным доказательством того, что он управлял автомобилем, являются показания свидетеля ФИО11, проживающей в 

<

адрес>. Представленная ею видеозапись, по его мнению, доказывает его невиновность, поскольку на ней видно, что к автомобилю он не подходит, в него не садится, автомобиль не заводит и не начинает движение. Указывает, что с ФИО10 у него неоднократно происходили конфликты, и полагает, что она испытывает к нему личную неприязнь. Иная информация, подтверждающая факт совершения им правонарушения, отсутствует, в связи с чем, просит признать его невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием факта правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены соответственно телефонограммой и судебной повесткой с отчетом об отправке факсимильной связью, на личном участии не настаивали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд, признав извещение не явившихся лиц надлежащим и рассмотрение дела безотлагательным, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в оригинале, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.02.2020 г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ водитель ФИО1 за управление автомобилем Лада X-RAY, государственный регистрационный номер №, не имеющий права на управление транспортным средством, нарушивший п. 2.1.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.02.2020 г., составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, из которого следует, что 02.02.2020 г. в 01 час 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада X-RAY, государственный регистрационный номер №, не имея права на управление транспортным средством, за что ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2020 г., составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий транспортным средством Лада X-RAY, государственный регистрационный номер № 02.02.2020 г. в 01 час 05 минут по адресу: 

<

адрес> при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, подписи которых в настоящем протоколе имеются;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, согласно которому 01.02.2020 г. в 23 часа 15 минут от ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о ДТП по адресу: 

<

адрес> Прибыв на данный адрес, ДТП было оформлено, при проверке документов по базе ФИСМ выяснилось, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не получал. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен административный протокол 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 

- объяснениями ФИО8 от 01.02.2020 г., согласно которым она в тот день находилась дома, возле дома по адресу: 

<

адрес> припарковался автомобиль Лада, государственный номер 

<

***>, возле него стоял ФИО1 в очень пьяном состоянии, потом сел в автомобиль, включил заднюю передачу и поехал назад. У ее дома был припаркован ее автомобиль Хундай Солярис, государственный номер 

<

***>, она стояла у окна и смотрела, как ФИО1 будет выезжать. Стукнув ее автомобиль, он не остановился, уехал, она ждала его на улице, когда он вернется. Через 30 минут он вернулся, вел себя очень агрессивно. Сразу после наезда она вызвала полицию и сообщила маме ФИО1 о наезде на ее автомобиль. На двери ее автомобиля остались следы после столкновения; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 01.02.2020 г. в 23 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, где обозначено место столкновения со слов водителей Хундай Солярис, государственный номер 

<

***> и Лада XRAY, государственный номер 

<

***> и направление движения автомобиля Лада XRAY;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2020 г., вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, которым установлено, что 01.02.2020 г. в 23 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада X-RAY, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай Солярис, г/н №, водитель ФИО8;

- постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателем ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО9, которым установлено, что ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, будучи ранее привлеченным 31.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 01.02.2020 г. около 23 часов вновь сел за управление принадлежащего ему автомобиля Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего возле 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство и был отстранен сотрудниками ГИБДД от дальнейшего управления транспортным средством, на основании чего в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности - достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как желание избежать ответственность за содеянное. 

Вместе с тем, суд берет за основу решения объяснения свидетеля ФИО8, рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, которые согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств того, что со свидетелем ФИО8 у ФИО1 имелся конфликт, что свидетельствует об ее заинтересованности в исходе дела, последним не представлено. Кроме того, перед дачей объяснений ФИО8 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследованные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 02.02.2020 г. в 01 час 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада X-RAY, государственный регистрационный номер №, не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

В своей совокупности исследованные обстоятельства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, о том, что единственным доказательством совершения им административного правонарушения является видеозапись, представленная ФИО8, опровергаются материалами дела, представленными в суд. 

Указание ФИО1 о наличии видеозаписи, представленной свидетелем ФИО8, которая, по его мнению, свидетельствует о том, что он транспортным средством Лада X-RAY, государственный регистрационный номер №, 01.02.2020 г. не управлял, материалами дела не подтверждено. 

Согласно телефонограмме с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 видеофиксация административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не велась ввиду наличия понятых.

Оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 05.02.2020 г., не усматривается, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ. В данном решении проанализированы все имеющиеся по делу доказательства, которые не были опровергнуты и не подвергаются сомнениям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.02.2020 г. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: И.В. Шеина