Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.06.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-001412-37

Дело № 2-2675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.06.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру по адресу: 

<

 адрес >; в свою очередь, ответчик является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В спорном жилом помещении только одна комната изолированная (8, 3 кв.м.), остальные три – смежные (8,7 кв.м., 11, 4 кв.м., 17 кв.м.). Жилая площадь квартиры составляет 47, 2 кв.м. Изолированная комната значительно меньше той площади, на которую претендует истец (17, 7 кв.м.). Доля истца является малозначительной и не может быть выделена в натуре, поскольку это повлечет за собой несоразмерный ущерб для квартиры. Стороны не достигли согласия о способе и условиях выдела доли истца в общем имуществе. Существенного интереса в использовании общего имущества истец не имеет, проживает с семьей по другому адресу, доступа в спорную квартиру не имеет. Совместное использование с ответчиком жилого помещения невозможно, поскольку стороны находятся в конфликтных отношениях. Ответчик добровольно отказывается производить истцу ежемесячные платежи, использует квартиру для собственного проживания. Истец полагает, что ответчик обязан выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу 3/8 доли в праве собственности на общее имущество, начиная с 16.10.2021. Согласно заключению 

<

 № > от 07.02.2024 стоимость аренды 1 кв.м. жилья в 

<

...> составляет: с 16.10.2021 по 01.12.2021 – 490 руб. в месяц, с 01.01.2022 по 01.12.2022 – 545 руб. в месяц, с 01.01.2023 по 01.12.2023 – 564 руб. в месяц. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 16.10.2021 по 16.02.2024 составляет 128775, 89 руб., размер ежемесячной компенсации – 4991, 04 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: денежную компенсацию за пользование долей истца в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

 адрес > за период с 16.10.2021 по 16.02.2024 в сумме 128775, 89 руб., возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за пользование имуществом, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 4991, 04 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., расходы по оплате оценки стоимости арендной платы за квартиру – 5200 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 3875,34руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив также, что квартирой не пользуется, поскольку имеет иную жилую площадь, препятствий в проживании и пользовании совместной собственностью ответчиком в настоящее время не чинится. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у истца имелся и имеется доступ в общую квартиру, в которой он по своей воле не проживает с 1984 года, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья не несет, соответственно, требовать с ответчика денежных средств не имеет права. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, юридически-значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках данного дела являются: невозможность использования истцом общего имущества, наступление негативных последствий в имущественной сфере истца в связи с невозможность использования общего имущества по прямому назначению (т.е. для собственного проживания), наличие реального ущерба (убытков), противоправность поведения ответчика, как лица причинившего убытки, виновное поведение ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками жилого помещения – четырехкомнатной квартиры 

<

 адрес >, общей площадью 63 кв.м., кадастровый 

<

 № > (ФИО2 собственник 5/8 доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 собственник 3/8 доли в праве общей долевой собственности).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.01.2023 с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.07.2023, ФИО1 вселен в квартиру по адресу: 

<

 адрес >; определен порядок пользования жилым помещение на следующих условиях: передана в пользование ФИО1 комната площадью 8, 3 кв.м.; переданы в пользование ФИО2 комнаты площадью 8, 7 кв.м., и 11, 4 кв.м.; комната площадью 18, 8 кв.м., а также места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор – оставлены в совместном пользовании сторон; на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 22.05.1978; истец ФИО1 с 10.11.2021 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

 адрес >. 

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он вселен в жилое помещение, ему переданы ключи, доступ в жилое помещение он имеет, но проживает в другой квартире.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих неправомерное поведение ответчика, лишившего истца права пользоваться жилым помещением, а также факт несения истцом в период с 16.10.2021 по 16.02.2024 расходов (убытков), связанных с наймом жилого помещения, не представлено. 

Единоличное проживание ответчика в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, с пользованием долей, принадлежащей истцу, при наличии у истца иного места жительства, само по себе не является достаточным основанием для взыскания с него компенсации за пользование не принадлежащей им долей.

Представленное заключение 

<

 № > от 07.02.2024 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за квартиру» не подтверждает несение истцом убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Каких-либо реальных действий, направленных на получение дохода в виде арендной платы за пользование спорным жилым помещением истец не предпринимал, приготовлений к получению дохода не совершал, каких-либо договоров (в том числе предварительных) найма жилого помещения суду не представил. 

Наличие между сторонами конфликтных отношений само по себе не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности владеть и пользоваться частью своего имущества, как сособственник.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин