Дело № 1-410/2024 (12401420030000537)

УИД 48RS0001-01-2024-005074-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 08 июля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего – и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием прокурора Левченко А.В., подозреваемой ФИО9, защитника – адвоката Сотниковой Л.В., следователя ФИО10, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО11 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о ней, как подставном лице, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о ней, как подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные в ходе следствия лица, предложили ФИО1 предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о подставных лицах, а именно о том, что она является руководителем и директором юридического лица - Общества с ограничений ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») (ИНН №), несмотря на то, что отношения к деятельности данного Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 фактически иметь не будет, в последующем совершать какие - либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, пообещав последней единовременную выплату в сумме 10 000 рублей за единовременное предоставление ей собственного паспорта гражданина Российской Федерации (далее по тексту - паспорт гражданина РФ), последующее подписание и предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, влекущих внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она - ФИО1 является участником и директором ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 ответила согласием, таким образом, вступив с неустановленными лицами в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1. не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическим лицом, осознавая, что после предоставления документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ в Единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о ней, как о подставном лице, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленным в ходе следствия лицам, паспорт гражданина РФ на свое имя для подготовки необходимых документов для дальнейшего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Липецкой области (далее по тексту МИФНС № по Липецкой области) с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведении о ней, как о подставном лице.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении денежного вознаграждения, с целью улучшить свое материальное положение, при этом, не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовала в нотариальную контору нотариуса ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью подготовки документов необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС № по Липецкой области и дальнейшего внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, где временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО6 не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц. подготовила заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в котором ФИО1 собственноручно поставила свою подпись и передала временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, с целью свидетельствования подлинности ее подписи в указанном заявлении и дальнейшего направления по электронным каналам связи в МИФНС № по Липецкой области. Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, свидетельствовала подлинность подписи ФИО1 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 в отношении ООО «

<

данные изъяты>», после чего в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО13 по электронным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направила указанное заявление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в МИФНС № по Липецкой области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на основании которого в МИФНС № по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому ФИО1 стала директором ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, по указанию ФИО1, подготовила договор купли-продажи доли в Уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», который ФИО1 собственноручно подписала. На основании указанного договора временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, подготовила заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 в отношении ООО «

<

данные изъяты>», которое по указанию ФИО1 направила по электронным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС № по Липецкой области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и на основании которого в МИФНС № по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которого ФИО1 стала единственным участником ООО «

<

данные изъяты>».

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц в МИФНС № по Липецкой области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», несмотря на то, что фактически к деятельности и управлению ООО «

<

данные изъяты>» отношения не имела.

Действия ФИО14 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании старший следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО7 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО15.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник просили о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, суду представлены сведения о принятии ФИО1 мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, путем оказания благотворительной помощи в благотворительный фонд 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально, а так же принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Прокурор Левченко А.В. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину в преступлении в совершении которого подозревается признала полностью, раскаивается в содеянном, приняла иные меры к заглаживанию причиненного вреда путем оказания благотворительной помощи.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении которого последняя подозревается, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении следователя от 26.06.2024 г. и материалах уголовного дела, представленных в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признает причастность к преступлениям в совершении которых подозревается, раскаялась в содеянном, суду представлены сведения о принятии ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, путем оказания благотворительной помощи в благотворительный фонд 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально (т.2 л.д. 22-42), что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1, не замужем, иждивенцев не имеет, не официально работает, является трудоспособной, приняла иные меры к заглаживанию причиненного преступлениям вреда. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о ее личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 7000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемой ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Сотниковой Л.В. в сумме 3292 рубля подлежат взысканию с ФИО1, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, БИК 014206212 р/с 

<

***>, кор/сч 40102810945370000039, КБК 18811603121010000140 ОКТМО 42701000, в Отделение Липецк Банк России// УФК по Липецкой области г. Липецк л/сч 

<

***>;

УИН №.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Сотниковой Л.В. на предварительном следствии в сумме 3292 рубля взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: СD –R диск, содержащий копию регистрационного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Е.М. Перова