Дело №2-3317/2018

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКФ «Крепость», ООО «Крепость-Финанс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено предварительное соглашение № согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам, согласно спецификации, указанной в Приложении 1. В соответствии с п.1.3 договора в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантированную сумму в размере не менее 50 000 рублей. Срок поставки и стоимость транспортного средства предварительным соглашением не установлены. Исполняя условия предварительного соглашения, покупатель внес в кассу продавца 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Из средств массовых информации истцу стало известно о закрытии дилеров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить предварительное соглашение либо вернуть в течение 10-ти дней рабочих дней денежные средства, уплаченные в рамках исполнения обязательств, предусмотренных предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.. В этот же день ответчик уведомил истца о невозможности исполнения своих обязательств по предварительному договору. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные им в рамках исполнения обязательств, предусмотренных предварительным соглашением. Просит взыскать с ответчика «Крепость» денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность представлена в материалы дела), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что также просит взыскать с ответчика штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представители ответчиков ООО ПКФ «Крепость», ООО «Крепость-Финанс», представители третьих лиц ООО УК «Крепость», ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица ООО «Тойота Мотор» направлен отзыв на исковое заявление, указал, что ООО «Тойота Мотор» является импортером автомобилей марки 

<

данные изъяты> (за исключением автомобилей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) российской сборки) и 

<

данные изъяты>, основная деятельность которого заключается в ввозе и распространении на территории РФ автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> через дилерскую сеть. Общество не реализует автомобили, запасные части и аксессуары марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по договорам розничной купли-продажи конечным потребителям и не оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Реализация автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> конечным покупателям по договорам розничной купли-продажи, а также техническое обслуживание и ремонт осуществляется дилерами/партнерами Тойота и дилерами/партнерами-дилерами 

<

данные изъяты>, к числу которых ранее относился 

<

данные изъяты>. Дилеры являются отдельными юридическими лицами, самостоятельно выстраивающими взаимоотношения с клиентами, и отвечающими по принятым на себя обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ дилерские центры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в Красноярске и Абакане прекратили свою деятельность в качестве дилеров. При этом Общество выполнило перед бывшими дилерами обязательства по поставке автомобилей в полном объеме. Все полностью оплаченные автомобили были поставлены бывшим дилерам в установленный соответствующим договором срок. Ответчик при ведении своей предпринимательской деятельности самостоятельно принял на себя обязательство по продаже в будущем не купленного ответчиком автомобиля и ООО «Тойота Мотор» не обладает информацией относительно того, какие соглашения заключались ООО ПКФ «Крепость» с кем-либо. Подписанное между истцом и ответчиком предварительное соглашение не является договором купли-продажи и не содержит даже ВИН номера автомобиля, являясь лишь соглашением о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи, что также означает отсутствие заказа автомобиля со стороны ООО ПКФ «Крепость» при получении денежных средств от истца. Вопрос об обоснованности заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 2, 4, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем ФИО2 заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в Приложении 1 к настоящему соглашению: наименование автомобиля: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.1.2 предварительного соглашения, покупатель предупрежден и согласен с тем, что на момент заключения настоящего соглашения стоимость автомобиля неизвестна и будет определена в основном договоре.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что в обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму в размере не менее 50000 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем по настоящему предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Согласно п.2.1, п.2.2 соглашения продавец обязуется после поступления автомобиля на склад продавца известить покупателя о стоимости, и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора. При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств заключить с покупателем основной договор и предать покупателю в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту приема-передачи автомобиля. 

В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п.1.3 в течение 10 рабочих дней (п.5.4 предварительного соглашения).

Истцом ФИО2 по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в кассу ответчика ООО ПКФ «Крепость» оплата за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «Крепость-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, заключение договора и его оплата происходили в одном помещении 

<

данные изъяты>, денежные средства были оплачены именно ООО ПКФ «Крепость».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Крепость» с претензией, содержащей требование исполнить предварительное соглашение, либо возврате в течение 10-ти рабочих дней денежных средств, уплаченных истцом в рамках исполнения обязательств, предусмотренных предварительным соглашением. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Крепость» уведомил истца о невозможности исполнения своих обязательств, предусмотренных предварительным соглашением.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае, на ответчике ООО ПКФ «Крепость».

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в рамках предварительного договора истец внес предоплату за автомобиль в сумме 200 000 руб.. В установленный сторонами срок основной договор заключен не был, денежные средства истцу возвращены не были.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату внесенной истцом платы за товар по предварительному договору, связи с чем возлагает на ООО ПКФ «Крепость», обязанность по возврату денежных средств в размере 200 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств с ОООО «Крепость-Финанс» суд не усматривает, поскольку указанное лицо в договорных отношениях не состояло, обязательств перед истцом не имеет.

Положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит 100 000 рублей (200 000 х 50%).

При этом, суд отмечает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, ответчик с заявлением о применении ст.333 ГК РФ не обращался, о снижении размера штрафа не просил, оснований для освобождения ООО ПКФ «Крепость» от указанной ответственности за нарушение прав потребителя, а также для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» в пользу ФИО2 возврат суммы по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 100 000 рублей, всего 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Крепость-Финанс» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.