Дело № 1-31/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 06 марта 2019 года 

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Рябинина С.В., представившего удостоверение №551 и ордер №56768 от 19 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение №2157 и ордер №56769 от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на умышленное преступление на территории г.о. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22.10.2018г. около 07 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 было достоверно известно о том, что на расстоянии 1 км от ООО «У Светлояра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, находится неохраняемая и неогороженная территория неэксплуатируемых очистных сооружений, принадлежащая МП городского округа ФИО4 «Горводоканал». В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение части фрагментов металлоконструкций очистных сооружений, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла. ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества, а именно части фрагментов металлических конструкций с вышеуказанной территории, на предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу части фрагментов металлических конструкций, принадлежащих МП городского круга ФИО4 «Горводоканал», 22.10.2018г. в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на принадлежащей ФИО2 автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехали на неохраняемую и неогороженную территорию неэксплуатируемых очистных сооружений, расположенную на расстоянии 1 км от ООО «У Светлояра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении р.

<

адрес>. Находясь на указанной территории ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, похитили часть фрагментов металлических конструкций: с объекта «аэротенки - здания воздуходувки» - лоток для электрокабеля стоимостью 3625 рублей, электрощитки в количестве 5 штук, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 3 500 рублей, и с объекта «хлораторной» - ящик для хранения лабораторного инвентаря стоимостью 800 рублей, принадлежащие МП городского округа ФИО4 «Горводоканал». После этого, ФИО2 и ФИО5 сложили похищенное имущество в кузов автомашины ФИО2, привезли и сдали вышеуказанные предметы в пункт приема металла, получив за это денежные средства, которые разделили между собой и потратили на личные нужды. При этом, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой, что в один из ближайших дней они продолжат свои преступные действия и похитят еще часть имеющихся на территории очистных сооружений фрагментов металлических конструкций.

24.10.2018г. в утреннее время, более точное время не установлено, желая довести свой преступный умысел до конца, согласно достигнутой ранее договоренности, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, а именно части фрагментов металлических конструкций, принадлежащих МП городского округа ФИО4 «Горводоканал», находящихся на территории очистных сооружений, расположенной на расстоянии 1 км от ООО «У Светлояра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в тот же день, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, взяв с собой заранее приготовленные инструменты, а именно: газовый баллон, баллон с кислородом, резиновый шланг, лопаты, ножницы по металлу, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», бензогенератор, удлинитель, 2 металлических лома, 2 металлические кувалды, 3 металлических газовых резака, 2 топора, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3 на принадлежащей ФИО2 автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехали на неохраняемую и неогороженную территорию неэксплуатируемых очистных сооружений, расположенную на расстоянии 1 км от ООО «У Светлояра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Находясь на указанной территории очистных сооружений ФИО2 и ФИО3 убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, с помощью лопат, с объекта очистных сооружений - «аэротенки - приемной камеры» выкопали металлическую трубу диаметром 159 мм, длиной 5 м, стоимостью 1800 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 9 000 рублей, которую распилили на части привезенным с собой газовым оборудованием и отрезки которой складировали для последующего вывоза с территории очистных сооружений. После этого, ФИО2 и ФИО3 с объекта очистных сооружений - «аэротенки - приемной камеры» похитили 2 металлические трубы стоимостью 1 350 рублей каждая, на общую сумму 2 700 рублей, которые также разрезали на части привезенным с собой газовым оборудованием и складировали, а также срезали привезенным с собой газовым оборудованием шибер стоимостью 8 000 рублей. С объекта очистных сооружений - «иловой насосной станции» ФИО2 и ФИО3 похитили 2 кронштейна из уголка стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей. Приготовленные для вывоза фрагменты металлических конструкций, ФИО2 и ФИО3 хотели вывезти, однако довести свой единый преступный умысел, направленный на кражу части фрагментов металлических конструкций, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении кражи были задержаны сотрудниками полиции и преступные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 МП городского округа ФИО4 «Горводоканал» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 29 625 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 по окончании предварительного расследования по делу согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты Рябинин С.В. и Ковшар О.Ю., представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия:

ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО2 и ФИО3 и жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие заболеваний и инвалидности, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога и фтизиатра не состоит; состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 09.02.2018г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 декабря 2018 года №3246 следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.227).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: судимости не имеет; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 декабря 2018 года №3433 следует, что ФИО3 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.236-237).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 (каждому) судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 и ФИО3 судом не назначается.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), ИНН: 

<

***>; КПП: 522801001; № счета: 40101810400000010002; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород; БИК: 042202001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 22737000.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотоснимок следа обуви, копию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- 4 фрагмента металлических труб диаметром 159 мм, 2 фрагмента металлической трубы диаметром 108 мм, 2 металлических уголка, шибер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - возвратить МП городского округа ФИО4 «Горводоканал»;

- 2 штыковые лопаты, 1 совковую лопату, металлические ножницы по металлу, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», бензогенератор, удлинитель, 2 металлических лома, 2 металлических кувалды, 2 топора, оригинал свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- газовый баллон, баллон с кислородом, резиновый шланг, 3 металлических газовых резака, переданные на хранение ФИО2, - уничтожить;

- автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО2, хранящуюся на автостоянке по адресу: г.Семенов, д.Демьяновка д.1, - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО4 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев