Дело № 2а-726/2025 

УИД 58RS0009-01-2025-001016-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный 

Пензенской области 8 сентября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Заречный Пензенской области.

В весенний призыв 2025 г. он явился в военный комиссариат г. Заречный Пензенской области по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья и документы, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания. 15 апреля 2025 г. состоялось заседание призывной комиссии г. Заречный Пензенской области, на котором было принято решение признать его временно негодным к несению военной службы.

Таким образом, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 г., решением призывной комиссии г. Заречный Пензенской области ему была выставлена категория годности к военной службе «Г».

22 мая 2025 г. он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, после которого состоялось заседание призывной комиссии Пензенской области, где в отношении него было принято решение об отмене решения призывной комиссии г. Заречный Пензенской области и вынесения нового решения о призыве на срочную военную службу, что подтверждается повесткой на отправку с датой - 29 мая 2025 г.

Он не согласен с вынесенным решением, поскольку считает его необоснованным и незаконным.

Решение о признании годным было принято без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на здоровье.

В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства.

У него имеются следующие жалобы на здоровье: неврологу сообщал, что (Данные изъяты).

Его жалобы на состояние здоровья и диагноз заболевания подтверждаются медицинскими документами (Данные изъяты) от 24 июня 2024 г., 10 октября 2024 г., 22 ноября 2024 г., 26 марта 2025 г., а также данными (Данные изъяты) от 13 сентября 2024 г.

Также при прохождения КМО специалист замерил вес и изменил его на 2 кг в большую сторону.

Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, соответственно, должен быть применим п. «В» ст. 24, а также п. «Г» ст. 13 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Считает, что подобные действия врача-специалиста в ходе проведения призывных мероприятий недопустимы в условиях проверки состояния здоровья для определения годности к военной службе, когда все сомнения должны толковаться в пользу призывников, т.к. это вопрос их здоровья и дальнейшей жизни. По его мнению, при возникновении сомнений в наличии заболевания, заболевание не должно самостоятельно исключаться врачами- специалистами, тем более, что заболевание определено и подтверждено.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области об отмене решения призывной комиссии г. Заречный Пензенской области и вынесении нового решения о призыве на военную службу от 22 мая 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом участникам административного судопроизводства равного объема процессуальных прав, надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания, отсутствия с их стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает, что их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и, в соответствие с положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Как указано в п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных орга�����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья (подпункт 6 названного Положения).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела, а также материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Заречного Пензенской области.

В соответствии с решением призывной комиссии г. Заречного Пензенской области от 14 мая 2025 г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Г», предоставлена отсрочка до 14 сентября 2025 г.

В соответствии с решением призывной комиссии Пензенской области от 16 мая 2025 г. решение призывной комиссии г. Заречного Пензенской области отменено, ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В качестве основания признания решения призывной комиссии незаконным административный истец указывает на нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ.

Из учетной карточки призывника следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, при прохождении медицинской комиссии высказывал жалобы на периодические головные боли, плохой сон, обморочные состояния. Согласно амбулаторной карте, (Данные изъяты).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 были учтены все жалобы, которые он высказывал о своем здоровье, на основании которых была и установлена категория годности, которая соответствует ст. 24 «Г», 13 «Д», 74 «Г» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 565, в соответствие с которой ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств, подтверждающих возникновение у комиссии обязанности для направления ФИО1 на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения иного диагноза заболевания либо его лечения, в судебном заседании не представлено. 

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. (Номер).

Следовательно, представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем путем подачи заявления о проведении независимой экспертизы, однако такого заявления им не подавалось.

В судебном заседании не предоставлено фактов, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение врачебной комиссии, но которые не были предметом ее рассмотрения, либо которым не было дано какой-либо оценки.

При изложенных условиях суд исходит из того, что поскольку из материалов дела не следует, что при вынесении медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии должны были возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, либо обязанность повторного его освидетельствования в соответствии с результатами независимой экспертизы, то не имеется оснований полагать незаконным решение призывной комиссии в отношении названного призывника, принятое в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии с результатом проведенного в отношении него освидетельствования в рамках работы призывной комиссии ФИО1 имел право на производство независимой военно-врачебной комиссии в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 и которым утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, однако данным правом не воспользовался.

С учетом изложенного, а также того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и что в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, суд не может установить наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы, в момент медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Недоказанность данных обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 страдал заболеваниями, из-за которых должен был быть признан не годным к военной службе в момент призыва в момент медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области, не установлено.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд, находит необоснованным требования ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии Пензенской области об отмене решения призывной комиссии г. Заречный Пензенской области и вынесении нового решения о призыве на военную службу от 22 мая 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учёт.

Как следует из содержания Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, военные комиссариаты организуют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинское освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляют контроль за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 п. 17). Военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который несет персональную ответственность за выполнение задач, стоящих перед военным комиссариатом (п. п. 20, 21 названного положения).

Согласно абзацу первому п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны РФ и являющиеся юридическими лицами за счет средств федерального бюджета (в конкретном случае военный комиссариат Пензенской области), с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий, требования административного истца, указанные в административном исковом заявлении, заявлены не к надлежащему ответчику.

Так, с учетом характера спорных правоотношений, суд при принятии настоящего решения находит необоснованным требование административного истца о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Пензенской области и считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья С.В. Фомичева