Дело № 2-2401/2021 

74RS0031-01-2021-003291-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 129 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля, 217 рублей 49 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, государственный номер 

<

номер обезличен> и автомобиля Ford FOCUS, государственный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Собственником автомобиля Ford FOCUS, государственный номер 

<

номер обезличен> является ФИО2 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, государственный номер 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 129 700 руб., выплаченное страховое возмещение подлежит возмещению ответчиком.

Определением судьи в порядке подготовке к судебному разбирательству от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, АО «АльфаСтрахование» (л.д. 1-2).

Истец АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указывая, что автомобиль был передан им брату ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указывая, что брал автомобиль у брата ФИО2 покататься, при этом гражданская ответственность его не была застрахована.

Третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный номер 

<

номер обезличен>, в подтверждение которого выдан страховой полис МММ 

<

номер обезличен>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3, 

<

ФИО>6 (л.д. 74).

АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Ford FOCUS, государственный номер 

<

номер обезличен>, в подтверждение которого выдан страховой полис МММ 

<

номер обезличен>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 (л.д. 5).

В период действия договоров страхования, 

<

дата обезличена> в 10 час. 20 мин. по пр. Ленина, д. 30 г. Магнитогорска имело место ДТП, а именно ФИО1 неправильно выбрал скорость движения совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер 

<

номер обезличен>

Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-28).

В связи с повреждением автомобилей: Mitsubishi ASX, государственный номер 

<

номер обезличен> собственник транспортного средства ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 7), которое на основании акта осмотра -поврежденного транспортного средства (л.д. 77-78), в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 

<

дата обезличена> (л.д. 72 оборот) произвело выплату страхового возмещения всего размере 129 700 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 56).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбулы Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль попал в ДТП, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец, в данном случае - собственник.

Доказательств того, что транспортное средство Ford FOCUS, государственный номер 

<

номер обезличен>, выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение вреда в порядке регресса 129 700 руб., оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО1 не имеется, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для требования АО «ГСК «Югория» необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные почтовые расходы в размере 217,49 руб. соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащие присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

С ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат возмещению почтовые расходы в размере 217,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 3 794 руб.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в возмещение вреда в порядке регресса 129 700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 794 рубля, почтовые расходы в размере 217 рублей 49 копеек, а всего взыскать 133 711 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий: