№ 1-27/2020 

УИД 75RS0017-01-2020-000117-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре Середкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Фомина Н.Н., предъявившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего М.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 января 2020 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей из ограды и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В период с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 07 января 2020 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью кражи, проникли в ограду, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили одну чугунную 10 секционную батарею, стоимостью 3000 рублей; одну чугунную 5 секционную батарею, стоимостью 1500 рублей. Затем, в тот же период времени ФИО1, используя железную дубину, взломал запорное устройство на гараже, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда похитили тележку стоимостью 1250 рублей; тепловую пушку «Штурм» стоимость 3999 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 9749 рублей, причинив потерпевшему М.Н.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались. 

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 07.01.2020г., около 18 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес>. пришел ФИО2. Он, зная, что в 

<

адрес> пустует квартира и что там никто не живет, решил похитить ценности из ограды и надворных построек и предложил Илье похитить вещи. ФИО2 согласился и они, около 18 часов 30 минут, пошли в сторону пустующего дома. Он открыл калитку, пошли к гаражу, увидели чугунные батареи, которые были около дома, и одна батарея лежала около входа в гараж. Батареи они по очереди вынесли за ограду. Возле гаража валялась металлическая дубина, которой он взломал замок, потом они зашли в гараж, откуда похитили тележку и тепловую пушку «Штурм». За оградой батареи загрузили в тележку и увезли к Ц.Б.М., который принимает металлолом и живет на 

<

адрес>. Время было 18 часов 55 минут. Ц.Б.М. не оказалось дома, они выгрузили батареи и оставили их напротив его дома. Около 20 часов 07.01.2019г. они пошли за тепловой пушкой. На следующий день, около 17 часов, они пришли к Ц.Б.М. и продали 2 чугунные батареи и тепловую пушку за 500 и 800 рублей соответственно. Деньги поделили поровну. (том № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что 07.01.2020г., около 18 часов, он пришел домой к своему другу ФИО1. Кирилл сказал, что есть дом в 

<

адрес>, в котором никто не живет и сказал, что там в ограде есть батарея, которую можно сдать на металл, он с ним согласился и они, около 18 часов 30 минут, пошли в сторону этого дома. В доме свет не горел и было видно, что никто в доме не живет. Кирилл открыл калитку и они, зашли в ограду, на углу около дома лежала чугунная большая 10 секционная батарея, которую он и Кирилл вытащили за ограду, затем вернулись в ограду, нашли вторую батарею около входа в гараж и вынесли её за ограду. Затем вернулись, Кирилл взял металлическую дубинку, которая лежала на земле около гаража и взломал замок в гараж. Потом Кирилл зашел в гараж и передал ему тележку зеленого цвета, затем он ему передал тепловую пушку «Штурм» оранжевого цвета, которую они спрятали за гаражом. Кирилл закрыл гараж. За оградой батареи загрузили в тележку и повезли к Ц.Б.М. на 

<

адрес>. Это было в 18 часов 55 минут. Ц.Б.М. не оказалось дома, они выгрузили батареи и оставили их напротив дома Баира. Он и Кирилл взяли тележку и пошли к Кириллу. Около 20 часов 07.01.2019г. они пошли за тепловой пушкой, которую спрятали за гаражом. На следующее утро, часов около 10, он пришел к Кириллу и они взяли пушку «Штурм» и пошли до Ц.Б.М., но его дома не было. Примерно в 17 часов они продали Ц.Б.М. 2 чугунные батареи и тепловую пушку. Ц.Б.М. за две чугунные батареи дал им 500 рублей, и 800 рублей за «Штурм». Деньги поделили поровну. (том № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 07.01.2020г. он и ФИО2 по его предложению, около 18 часов 45 минут, пришли к дому по адресу: 

<

адрес>. С целью кражи вещей. Из ограды дома похитили две чугунные батареи, а из гаража. Сломав замок, похитили тележку и тепловую пушку «Штурм». Похищенное, кроме тележки, продали Ц.Б.М., который принимает металлолом и живет на краю 

<

адрес>. Ц.Б.М. за две чугунные батареи дал нам 500 рублей, и 800 рублей за «Штурм». Деньги поделили пополам. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л. д. №). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 07.01.2020 около 18 часов 45 минут он и ФИО1 по предложению последнего пришли к дому по адресу: 

<

адрес>. Затем Кирилл открыл калитку и они, зашли в ограду, на углу около дома лежала чугунная большая 10 секционная батарея, которую он и Кирилл взяли с двух сторон и вытащили за ограду, затем вернулись в ограду, нашли вторую батарею, лежащую около входа в гараж, данную батарею вынесли за ограду. Затем вернулись к гаражу. Кирилл взял металлическую дубинку, которая лежала на земле около гаража, и взломал замок в гараж. Из гаража похитили тележку и тепловую пушку «Штурм». Похищенные вещи, кроме тележки продали на следующий день Ц.Б.М., который принимает металлолом и живет на краю 

<

адрес>. Ц.Б.М. за две чугунные батареи дал нам 500 рублей, и 800 рублей за Штурм. Деньги они поделили пополам. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л. д. №).

В ходе проверок показаний на месте от 10.01.2020г. подозреваемые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности показали, как находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они вместе похитили две чугунные батареи, из гаража тележку и пушку «Штурм». Спрятали пушку за гаражом, две чугунные батареи под забором напротив дома Ц.Б.М., садовую тележку в ограде дома ФИО1, в последующем показали, как они совместно продали тепловую пушку и две чугунные батареи Ц.Б.М. (том № л.д. №).

Вина подсудимых в совершении кражи помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М.Н.А. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Он как обычно прибыл на свою усадьбу по адресу: 

<

адрес> накормить собаку. Зашел в ограду и обратил внимание, что на гараже замок висит не так как он навесил. Зашел в гараж, увидел, что нет садовой телеги и пушки. В ограде не обнаружил батарею отопления, одну старую и одну новую. Увидел след от садовой тележки, который спускался вниз на 

<

адрес>. Ущерб оценивает в 9749 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер и имеет кредитные обязательства. Все похищенное ему возвращено. Претензий к подсудимым не имеет, они принесли ему извинения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.Б.М. следует, что у него имеется лицензия от ООО «

<

данные изъяты>» на основании которой он занимается приемкой черного и цветного металла. 08 января 2020 года, примерно около 19 часов, к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2, их он знает как жителей села, и принесли ему две чугунные батареи, одна из которых состояла из 5 секций, вторая из 10 секций. Он принял у них батареи, когда взвесил, получилось около 110 кг., на 450 рублей. Он отдал им деньги. В ходе беседы молодые люди, сказали, что у их знакомого имеется тепловая пушка, которую тот хочет продать и предложили ему его купить. Он согласился. В этот же вечер ФИО1 и ФИО2 принесли ему тепловую пушку марки «Штурм» оранжевого цвета, за которую он отдал им 800 рублей. После чего, забрав деньги, они ушли. 09.01.2020 к нему пришли сотрудники полиции, и ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 сдали ему на металл похищенные регистры, которые были у него в последующем изъяты полицейскими. В отделении полиции, он также узнал, что тепловая пушка, которую ему продали ФИО1 и ФИО2 также похищенная. (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.В. следует, что он, работает в ОП по 

<

адрес> в должности о/у ГУР участкового ОП по 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>». В отделении полиции 09.01.2020г. в утреннее время пришел гражданин М.Н.А., написал заявление по факту совершенной у него кражи, а именно садовой телеги, тепловой пушки «Штурм», двух чугунных батарей. Затем в составе группы вместе с К.Е.В., Т.Н.А., экспертом Ц. выехали на место происшествия. Обнаружили следы от тележки, которые шли к дому Ж-вых. Он и К.Е.В. зашли в ограду, там были ФИО1 и ФИО2, они у них поинтересовались, брали ли они телегу, на что они сказали, что они ничего не брали. Затем пошли к Ц.Б.М., и около его ограды нашли такие же схожие следы от колес. Спросили у Ц.Б.М., он ответил, что были ФИО1 и ФИО2 и приносили батареи на сдачу. Показал данные батареи. По описаниям заявителя они их сразу узнали. Затем поехали к ФИО1 и ФИО2, которые сознались в содеянном. (том № л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В. следует, что он дал аналогичные с И.М.В. показания. (том № л.д. №).

Из заявления М.Н.А. следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 06.01.2020 по 08.01.2020 г. совершило хищение из гаража, расположенного на территории принадлежащей ему 

<

адрес> следующего имущества: тепловая газовая пушка марки «Штурм» приобретенная три года назад за цену 3999 рублей, садовую тележку, стоимостью 2500 рублей. Также с усадьбы дома похитили две чугунные батареи, первая 10 секционная, вторая 5 секционная, стоимостью 4500 обе. (том № л. д. №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена усадьба и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты навесной замок с ключом. (том № л. д. №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ограда дома Ц.Б.М. адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты две отопительные батареи. (том № л. д. №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена ограда дома ФИО1 адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята садовая тележка (том № л. д. №). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрены сени дома Ц.Б.М. адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята газовая тепловая пушка. (том № л. д. №).

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2020, навесной замок, представленный на исследование не исправен. Представленный на исследование навесной замок, возможно, был взломан при механическом воздействии на корпус и дужку замка. При указанных обстоятельствах данный замок взломать возможно. (том № л. д. №).

Тележка, две чугунные батареи, тепловая газовая пушка, навесной замок с ключом осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Тележка, две чугунные батареи, тепловая газовая пушка выданы под сохранную расписку собственнику М.Н.А. Навесной замок с ключом помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>. (том № л. д. №).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния доказана, помимо их показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, не судимы, военнообязанные, не работают, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, администрацией сельского поселения – положительно. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимым суд признает: явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в том, что они указали, каким образом они совершили кражу имущества у потерпевшего, в ходе следствия давали стабильные показания, изобличающие их, препятствий в расследовании дела не оказывали. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, нигде не работающих, а также наличие у ФИО1 иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Определяя срок обязательных работ, судом учитывается роль каждого их подсудимых в совершении преступления. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновных. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с ключом следует уничтожить, тележкой, двумя чугунными батареями, тепловой газовой пушкой следует разрешить собственнику распоряжаться. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного состояния подсудимых, суд полагает возможным процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 в виде обязательных работ сроком 300 часов; 

- ФИО2 в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, уничтожить, поручив исполнение отделению полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ «

<

адрес>», тележкой, двумя чугунными батареями, тепловой газовой пушкой разрешить собственнику М.Н.А. распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков