Дело № 2-1432/2025

УИД75RS0025-01-2025-002050-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу умершего 9 марта 2014 года ФИО2, указывая на то, что 24 августа 2006 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 29 980,90 рублей сроком на 550 дней под 29 % годовых. Сумма кредита была выдана заемщику, однако он нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем 26 июля 2007 года банк потребовал возврата всей суммы займа вместе с процентами, выставив заемщику заключительное требование на сумму 31 471,02 рублей. В указанный в требовании срок оно исполнено не было. Банку стало известно, что ФИО2 умер 9 марта 2014 года и в его имуществу нотариусом открыто наследственное дело. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, в иске банк просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 28 171,02 рублей и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 4 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, привлечена ФИО1 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещалась по почте по адресу ее регистрации по месту жительства. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 августа 2006 года на основании заявления ФИО2 между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 29 980,90 рублей с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 29 % годовых на срок 549 дней с 25 августа 2006 года по 25 февраля 2008 года. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора должны были осуществлять ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере по 2 650 рублей. Согласно выписке по счету банк предоставил ФИО2 согласованную в договоре сумму кредита, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащее, в связи с чем банк выставил ему заключительное требование, в котором в срок до 25 августа 2007 года потребовал погасить имеющуюся по договору задолженность в общей сумме 31 471,02 рублей. Указывая на то, что такое требование не исполнено, а сам заемщик скончался, банк просит взыскать задолженность в размере 28 171,02 рублей (19 765,42 рублей основного долга и 2 004,23 рублей – проценты за пользование) с наследников умершего за счет его наследственного имущества. 

В этой связи установлено, что ФИО2 умер 9 марта 2014 года. К его имуществу нотариусом было открыто наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился один наследник первой очереди - дочь умершего ФИО3 Последней нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде недополученной пенсии наследодателя в размере 9 177,98 рублей. Иного наследственного имущества ФИО2 судом не установлено. Объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда на имя ФИО2 зарегистрированы не были, денежных средств на счетах в кредитных организациях у умершего на день смерти не имелось. 

В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном деле суд находит установленным, что, дочь умершего ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти своей отца ФИО2, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя, однако такая ответственность ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. 

В этой связи установлено, что в производстве Читинского районного суда находилось гражданское дело № 2-1395/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 56512123. Такое дело было рассмотрено с вынесением 29 сентября 2025 года заочного решения и о частичном удовлетворении исковых требований. Решением суда установлена стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в виде неполученной пенсии в размере 9 177,98 рублей, в связи с чем требования истца удовлетворены на данную сумму. 

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 9 177,98 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела полностью исчерпана за счет удовлетворения требований того же кредитора, но по иному обязательства умершего заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.